Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №730/1024/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1024/26

Провадження №2/730/785/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" вересня 2026 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання – Граб С.О.

позивачки – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 з твердої грошової суми 500 грн на заробітку(доходу) відповідача щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. ЇЇ дохід становить 6800 грн у місяць, та інших доходів вона не має. Відповідач свій обов`язок по утриманню сина не виконує, матеріальної допомоги на утримання не надає, ухиляється від сплати аліментів, чим ставить її у вкрай скрутне матеріальне становище.

Позивачка заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити із вищевказаних підстав, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі; просила збільшити розмір аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача, оскільки, аліменти у твердій грошовій сумі стягнуті у 2013 році і на теперішній час не забезпечують потреб її сина. За рахунок власних доходів вона не має можливості повністю забезпечити потреби дитини, тоді як відповідач аліменти не сплачує взагалі.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, поштові відправлення повернулись із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 8 липня 2026 року справу прийнято до провадження, відкрите загальне позовне провадження, у справі призначене підготовче судове засідання, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 5 серпня 2026 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За наявності до того підстав, зі згоди позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд установив, що сторони є батьками спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.12.2013 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , за позивачкою залишене її дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », яке вона змінила на « ОСОБА_7 » після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 06.02.2019.

Дитина зареєстрована разом з матір`ю.

Заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.12.2013 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 14.11.2013.

Згідно з довідкою КНП «Борзнянська міська лікарня» Борзнянської міської ради від 05.08.2026, сума нарахованої заробітної плати позивачки за період з лютого по липень 2026 року становить 55472,54 грн.

Позивачка зазначає, що розмір аліментів, присуджених рішенням суду від 03.12.2013 є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, рівень витрат на дитину постійно зростає, які вона не має можливості забезпечити за власні кошти та за присудженні аліменти.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у томучислі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до положень ст.ст. 183, 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, підстави визначення розміру аліментів у частках від заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України.

У ч.1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України).

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" збільшено прожитковий мінімум на дітей від 6 до 18 років та встановлено його у розмірі 3512,00 грн.

Отже, враховуючи положення частини другої статті 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину від 6 до 18 років становить 1756 грн.

З огляду на викладене, стягнуті з відповідача аліменти за рішенням Борзнянського районного суду від 03.12.2013 у розмірі 500 грн є недостатніми, оскільки вказаний розмір аліментів суперечать положенням ч. 2 ст. 182 СК України про те, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.

Водночас, у цій справі позивачка заявила, по суті, вимогу не про зміну (збільшення) розміру аліментів, а про зміну способу їх присудження, тобто зміну розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у твердій грошовій сумі на розмір аліментів у частці від заробітку батька дитини. Зазначене відповідає вимогам статей 181-184, 192 СК України. Вказаний висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 лютого 2025 року у справі № 367/10126/19.

Оскільки, під час судового розгляду справи позивачкою обґрунтовано позовні вимоги щодо зміни способу стягнення аліментів та розміру аліментів, діючи в інтересах дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 3 грудня 2013 року з твердої грошової суми 500 грн на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позивачка просить стягувати аліменти у новому розмірі з дня звернення до суду з позовом. Водночас, аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 23 постанови пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180-182 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 200, 258-268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину – задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області про стягнення аліментів № 730/1499/13-ц від 3 грудня 2013 року у розмірі 500 грн. щомісячно та стягувати із ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1331,20 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 8 вересня 2026 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Данько