Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №729/1293/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/1293/26

3/729/429/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №945038, 17 серпня 2026 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі м. Бобровиця + 2 км у напрямку с. Марківці Ніжинського району Чернігівської області, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом «Альфа», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та, відповідно, права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, до адміністративної відповідальності за вчинення ним зазначеного правопорушення притягується його батько ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал складений щодо ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945038, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_2 мотоциклом, та інші матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945038, 17 серпня 2026 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі м. Бобровиця + 2 км у напрямку с.Марківці неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керував мопедом «Альфа», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та права керування транспортним засобом, у зв`язку з чим стосовно його батька ОСОБА_1 складено протокол за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, долученої до матеріалів справи. Його батьком є ОСОБА_1 .

Таким чином, на момент події, яка мала місце 17 серпня 2026 року, ОСОБА_2 виповнилося 12 років, тобто він не досяг чотирнадцятирічного віку.

Водночас, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП чітко визначає вікові межі неповнолітньої особи, вчинення якою передбаченого КУпАП правопорушення є підставою для притягнення її батьків або осіб, які їх замінюють, до адміністративної відповідальності, а саме – від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Оскільки відповідно до фабули протоколу та досліджених матеріалів справи встановлено, що на момент події, 17.08.2026, ОСОБА_2 було лише 12 років, тобто він не досяг установленого ч. 3 ст. 184 КУпАП чотирнадцятирічного віку, у діях його батька ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Сам по собі факт керування малолітнім ОСОБА_2 мопедом «Альфа» та відсутність у нього права на керування транспортним засобом не є достатньою підставою для притягнення його батька до адміністративної відповідальності саме за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідальність за цією нормою пов`язана з досягненням неповнолітнім встановленого законом віку – від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 184, 247, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Булига