Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №728/2124/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2124/26

Номер провадження 3/728/832/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №774781, серії ВАД №774681 та серії ВАД №774698 від 09.08.2026, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, «…09.08.2026 о 22:30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи по відношенню своєї доньки гр. ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої гр. ОСОБА_2 , вчинено повторно протягом року»; «…09.08.2026 о 22:30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_3 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої гр. ОСОБА_3 , вчинено повторно протягом року»; «…09.08.26 в 22:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 акт домашнього насильства психологічного характеру шляхом висловлювання в її бік нецензурною лайкою та вчиненням психологічного тиску, що вчинено у присутності неповнолітнього сина гр. ОСОБА_4 , чим завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілого, дані дії вчинив повторно протягом року». Дії ОСОБА_1 у вказаних протоколах кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Дії ОСОБА_1 у протоколах кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, санкцією якої встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За змістом ст.ст.9, 10, 11, 251, 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП є повторність вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті.

Так, у підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень до протоколів додано копію постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.08.2025 у справі 728/2022/25, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн.

Разом з тим, як вбачається з копії вищевказаної постанови Бахмацького районного суду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП – 28.07.2025.

Таким чином, правопорушення вчинені ОСОБА_1 09.08.2026 (згідно з протоколами серії ВАД №774781, серії ВАД №774681 та серії ВАД №774698) не можна вважати такими, що вчинені повторно протягом року, оскільки вони були вчинені більше, ніж через рік після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вищевказані обставини не дають суду підстав однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , які зафіксовані у протоколах серії ВАД №774781, серії ВАД №774681 та серії ВАД №774698 від 09.08.2026, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого саме ч.3 ст.173-2 КУпАП, за якою вони кваліфіковані відповідним правоохоронним органом.

При цьому, виходячи з аналізу положень Кодексу України про адміністративне правопорушення, він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом, норми якого не визначають повноважень суду, який розглядає справу, перекваліфікувати дії правопорушника, погіршуючи при цьому його становище.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода