Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №766/14204/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14204/26

н/п 1-кп/766/4341/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026232080000105 від 22.06.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаїв Миколаївської обл., освіта середня, не працевлаштованого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 21 червня 2026 приблизно о 10:35 години проїжджаючи транспортним засобом «MAN» блокпост Х-01 «Пассат», що розташований на автомобільній дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 179 км, (поблизу с. Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області), на законну вимогу працівника поліції, який на вказаному блокпосту виконував покладені на нього службові обов`язки, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив посвідчення водія на пластиковій основі серії та номера « НОМЕР_1 », видане 16.08.2018 року ТСЦ 4841 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться у офіційному обігу, та згідно офіційних даних видане на особу з іншими анкетними даними та перебуває у статусі «загублений». Таким чином, ОСОБА_2 , використав завідомо підроблений офіційний документ, як підтвердження своєї особи та права на керування відповідним транспортним засобом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття , обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст.124КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень, 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія серії та номер « НОМЕР_1 » - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти)днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1