Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №577/4271/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4271/26

Провадження № 2/577/2250/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9717,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №1581-1666 від 27.07.2025 р. в сумі 9717,20 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що 27.07.2025 р. між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1581-1666. Відповідно до умов якого відповідач отримала суму кредиту 1000 грн., строк кредитування 365 дн., базовий період 30 дн, комісія за видачу кредиту — 15,00 % від суми кредиту, знижена % ставка 1.00% в день, стандартна ставка 1,00% в день. Однак, відповідачем умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 9717,20 грн. з яких: 2000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 4917,20 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2500 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України; 300 грн. - заборгованість по комісії, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з”явився, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Встановлено судом, що 27.07.2025 р. позивач уклав з ОСОБА_1 договір про відкриття кредитної лінії №1581-1666 продукту “MiniKasa”, згідно якого остання отримала суму кредиту 1000 грн. (а.с. 11-78); 17.08.2025 р. позивач уклав з ОСОБА_1 додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1581-1666, згідно якого остання отримала додаткову суму кредиту 1300 грн. (а.с.86-90); 18.08.2025 р. позивач уклав з ОСОБА_1 додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1581-1666, згідно якого остання отримала додаткову суму кредиту 700 грн. (а.с.82-85); 06.09.2025 р. позивач уклав з ОСОБА_1 додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1581-1666, згідно якого остання отримала додаткову суму кредиту 2000 грн. (а.с.78-81).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачено зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір,укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору,укладеного у письмовій Формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч.6 ст. Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, тому слід стягнути з неї на користь позивача заборгованість за договором № 1581-1666 від 27.07.2025 р. в сумі 9717,20 грн., яка складається з 2000 грн. заборгованості за кредитом; 4917,20 грн. - заборгованості за нарахованими процентами; 2500 грн. - заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України; 300 грн. - заборгованості по комісії (а.с.91-95).

На підставі ст.141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” 2662,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598, рахунок НОМЕР_2 , банк АБ “Укргазбанк”, МФО 320478) 9717 (дев`ять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 20 коп. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1581-1666 від 27.07.2025 року та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “УКР КРЕДИТ ФІНАНС”, юридична адреса м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Гетьман В. В.