Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №400/8388/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 р. № 400/8388/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо внесення та підтримання в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про позивача як військовозобов`язаного, солдата резерву, особу з військово-обліковою спеціальністю 999097 та ознакою потреби проходження базової загальновійськової підготовки;

визнання протиправними дій відповідача щодо внесення та підтримання в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку, неприбуття за повісткою до ТЦК та СП та звернення до Національної поліції від 22.01.2026;

зобов`язання відповідача привести відомості про позивача, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у відповідність до відомостей його військового квитка серії НОМЕР_1 шляхом виключення відомостей про нього як про військовозобов`язаного, солдата резерву, особу з військово-обліковою спеціальністю 999097 та особу з ознакою потреби проходження базової загальновійськової підготовки;

зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку, неприбуття за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 та звернення до Національної поліції від 22.01.2026.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.02.20213 військово-лікарською комісією (далі – ВЛК) його було визнано непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку, про що у військовому квитку позивача міститься відмітка щодо його виключення з військового обліку. Однак, після оновлення свого електронного військово-облікового документа позивач дізнався про те, що він обліковується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Реєстр) як військовозобов`язаний, і про нібито порушення ним правил військового обліку. На думку позивача, за відсутності рішення про зміну його військово-облікового статусу після виключення з військового обліку відповідач не мав належних підстав для внесення та підтримання в Реєстрі відомостей про нього як військовозобов`язаного та про порушення ним правил військового обліку.

У відзиві на позовну заяву від 17.07.2026 відповідач заперечив проти позову і просив у його задоволенні відмовити повністю. Відзив умотивовано тим, що відповідач правомірно взяв позивача на військовий облік як військовозобов`язаного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 № 932 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі – Постанова № 932). Саме зазначена постанова є тим рішенням уповноваженого суб`єкта, наявність якого позивач у позовній заяві заперечує та відсутність якого покладає в основу всіх заявлених вимог. Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправними дій з внесення відомостей про порушення позивачем правил військового обліку, неприбуття за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та звернення до Національної поліції від 22.01.2026 відповідач зазначає, що ці відомості є прямим і закономірним наслідком правомірного перебування позивача на військовому обліку з 16.08.2024 на підставі Постанови № 932. Оскільки позивач з указаної дати набув статусу військовозобов`язаного, на нього поширюються обов`язки, передбачені статтями 21 та 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі – Закон № 2232-XII), зокрема обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а звернення відповідача до Національної поліції у зв`язку з неприбуттям позивача за повісткою є реалізацією повноважень, прямо передбачених законодавством про військовий обов`язок і мобілізаційну підготовку, а не самостійним волевиявленням, яке потребує окремого документального обґрунтування поза межами вже наявної Постанови № 932.

19.07.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав свої позовні вимоги. Він звернув увагу на те, що Постанова № 932 не є рішення щодо позивача і не поширюється на нього. Пункт 171 Порядку, затвердженого Постановою № 932, стосується осіб, які на військовому обліку не перебувають. Позивач не просто не перебував на обліку – він був виключений з нього на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-XII у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби. Відомості про порушення правил військового обліку, неприбуття за повісткою та звернення до Національної поліції не підтверджені жодним доказом.

Відповідач правом на подання заперечення не скористався.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ, ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

15.07.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі та про витребування у відповідача доказів.

До відзиву на позовну заяву від 17.07.2026 відповідач додав витребувані в нього докази.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Згідно з даними військового квитка позивача він виключений з військового обліку 26.03.2013.

У Витязі з книги протоколів комісії по приписці (призовної комісії) від 07.02.2013 № 3 позивач визнаний: «виключити з військового обліку за станом здоров`я по ст. 37 п. 6 пп. 3 ЗУ Про ВОВС».

Натомість відповідно до військово-облікового документа, сформованого 18.04.2026 через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», позивач є військовозобов`язаним, ВОС 999097, потребує проходження базової загальновійськової підготовки, перебуває на військовому обліку у відповідача, порушує правила військового обліку, причина звернення до Нацполіції 22.01.2026 – не прибув за повісткою до ТЦК та СП.

Відповідно до електронної облікової картки позивача він є військовозобов`язаним, взятий на військовий облік 23.09.20123.09.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про медичний огляд відсутні, судимість: номер справи F3824929 з 23.01.2026 по статті 2101 КУпАП.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо поновлення його на військовому обліку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі – Закон № 2232-ХІІ) військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (частина п`ята статті 1 Закону № 2232-ХІІ).

Відповідно до частин першої і п`ятої статті 33 Закону № 2232-XII військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частини першої статті 34 Закону № 2232-XII персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Отже, військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а ведення персонально-якісного обліку вказаних категорій громадян та внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ЄДРВР) покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Реєстр) – інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно з абзацом вісімнадцятим пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.

Відтак після прийняття ВЛК постанови за результатами медичного огляду особи відповідний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки зобов`язаний був унести до Реєстру дані про таку постанову в межах своїх повноважень та відповідно до актуального правового статусу цієї особи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-ХІІ (в редакції, чинній станом на 07.02.2013) виключенню з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах (військовозобов`язаних Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України) підлягають громадяни, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232-ХІІ (в чинній редакції) виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України – у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України – у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку (частина шоста статті 37 Закону України № 2232-ХІІ (в чинній редакції).

Верховний Суд у постановах від 21.05.2025 у справі № 280/2880/24 і від 09.06.2026 у справі № 320/29761/25 дійшов висновку, що законодавець у статті 37 Закону чітко виокремлює поняття «зняття» з військового обліку та «виключення» з військового обліку, при цьому, при знятті з військового обліку Законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік.

Отже, різними є як підстави, так і правові наслідки зняття або виключення з військового обліку: громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, в той же час зняті з військового обліку громадяни продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних.

Чинним законодавством не передбачено можливості поновлення на військовому обліку осіб, які були виключені з нього у зв`язку з визнанням їх непридатними до військової служби.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що громадянин, який у встановленому законом порядку був виключеним з військового обліку у зв`язку з визнанням військово-лікарською комісією непридатними до військового служби, повністю втрачає правовий статус військовозобов`язаного та не є особою, стосовно якої територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (військові комісаріати) здійснюють ведення військового обліку.

Суд встановив, що відповідно у Витязі з книги протоколів комісії по приписці (призовної комісії) від 07.02.2013 № 3 позивач визнаний: «виключити з військового обліку за станом здоров`я по ст. 37 п. 6 пп. 3 ЗУ Про ВОВС».

Згідно з даними військового квитка позивача він виключений з військового обліку 26.03.2013.

З вищевикладеного слідує, що 26.03.2013 позивач був виключений з військового обліку у зв`язку з визнанням військово-лікарською комісією непридатними до військового служби.

Тому у відповідача були відсутні правові підстави для взяття позивача на військовий облік як 23.09.2014, так і 30.05.2025.

Такі дії відповідача є протиправними.

Згідно з частиною першою статті Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі – Закон № 1951-VIII) до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:

1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до абзацу десятого статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані – відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Отож відомості про порушення військовозобов`язаним правил військового обліку відносяться до персональних даних.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про захист персональних даних» особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 8 Закону України «Про захист персональних даних» суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконного чи є недостовірними.

Статтею 276 Цивільного кодексу України встановлено, що орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.

Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 8 Закону України «Про персональні дані» суб`єкт персональних даних має право звертатися із скаргами на обробку своїх персональних даних до Уповноваженого або до суду.

Володільці чи розпорядники персональних даних зобов`язані вносити зміни до персональних даних також за зверненням інших суб`єктів відносин, пов`язаних із персональними даними, якщо на це є згода суб`єкта персональних даних чи відповідна зміна здійснюється згідно з приписом Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого чи за рішенням суду, що набрало законної сили (частина друга статті 20 Закону України «Про захист персональних даних»).

Тобто захист немайнових прав фізичної особи, до яких відноситься і право на персональні дані, підлягає судовому захисту.

Відтак позовні вимоги позивача про внесення змін до Реєстру стосовно позивача шляхом внесення до нього точних і достовірних даних підлягають судовому захисту.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Водночас задовольняючи позовні вимоги повністю, суд використовуючи повноваження передбачені частиною другою статті 9 КАС України, самостійно визначає формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією про сплату від 09.07.2026 № 6119-1259-0742-9282 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1064,95 грн на сплату судового збору за подання адміністративного позову. Тому ця сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

2. Визнати визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, зміни, поновлення, використання і поширення в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей:

про ОСОБА_1 як військовозобов`язаного, солдата резерву, особу з військово-обліковою спеціальністю 999097 та ознакою потреби проходження базової загальновійськової підготовки;

про порушення позивачем правил військового обліку, неприбуття за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також про звернення до Національної поліції від 22.01.2026.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3

привести відомості про ОСОБА_1 , що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до даних його військового квитка серії НОМЕР_1 шляхом виключення відомостей про нього як про військовозобов`язаного, солдата резерву, особу з військово-обліковою спеціальністю 999097 та особу з ознакою потреби проходження базової загальновійськової підготовки;

зобов`язання відповідача виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення позивачем правил військового обліку, неприбуття за повісткою до територіального центру комплектуванні та соціальної підтримки і звернення до Національної поліції від 22.01.2026.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1064 (Одна тисяча шістдесят чотири) гривні 95 копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

8. Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

9. Повний текст рішення суду складений 08.09.2026.

Суддя В.Г.Ярощук