Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №340/4351/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року справа № 340/4351/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі – Управління) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення від 25 березня 2026 року, яким відмовлено у перерахунку пенсії державного службовця.

Також просила суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію державного службовця і виплатити заборгованість на підставі заяви від 18 березня 2026 року і довідок фінансового Управління Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі – Адміністрація) від 08 лютого 2021 року.

Пояснила, що, відновлюючи виплату пенсії державного службовця у 2021 році, не врахували довідок Адміністрації про заробіток на день звільнення з державної служби.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.54-56).

Пояснило, що ОСОБА_1 не набула права на перерахунок пенсії державного службовця при повторному призначенні пенсії такого виду, оскільки вперше призначили її у 2017 році.

29 червня 2026 суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.49-50).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.23-24).

З 20 січня 2012 року отримувала дострокову пенсію за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон), як матір особи з інвалідністю з дитинства (а.с.34-37).

З 04 травня 2017 року призначено пенсію державного службовця за приписами статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року (далі – Закон 2), оскільки її величина становила 60% від заробітної плати (а.с.71-73).

Основний розмір пенсії становив 5863,63 (9772,71 х 60%) грн (а.с.71-73).

Оскільки позивачка продовжувала працювати на посаді державної служби, пенсію не виплачували до 01 жовтня 2017 року (а.с.71-73, 85-86).

З 01 жовтня 2017 року автоматично перевели на виплату пенсії за Законом (а.с.71-73).

Основний розмір пенсії становив 2164,03 грн (а.с.71-73).

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звільнили з державної служби (а.с.71-73). З 06 лютого 2021 року на підставі заяви позивачки перевели на виплату пенсії за віком державного службовця за Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року (далі – Закон 3) (а.с.71-73).

Для обчислення заробітку врахували дохід з 01 липня 2000 року по 29 лютого 2020 року (а.с.71-73).

Розмір пенсії визначили у сумі 3167,35 грн (а.с.71-73).

З 01 березня 2021 року перевели на виплату пенсії державного службовця за приписами статті 37 Закону 2 (а.с.71-73).

Основний розмір пенсії становив 4240,65 (7067,75 х 60%) грн (а.с.71-73).

Суму пенсії державного службовця зменшили у порівнянні з першим призначенням, оскільки виявили помилку в обчисленні заробітної плати (а.с.71-73).

10 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про перерахунок пенсії на підставі довідок Адміністрації від 08 лютого 2021 року про заробіток на день звільнення з державної служби (а.с.16-18, 34-37).

У довідках зазначено заробітну плату за січень 2021 року і заробітну плату з 01 травня 2016 року по 05 лютого 2021 року (а.с.16-18).

19 березня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління 2) відмовило у задоволенні заяви (а.с.19).

Підстава – Законом 2 не встановлено права на перерахунок пенсії у зв`язку з повторним її призначенням.

ОСОБА_1 не оскаржила до суду рішення Управління 2.

18 березня 2026 року подала до Управління 2 заяву про перерахунок пенсії на підставі довідок Адміністрації від 08 лютого 2021 року про заробіток на день звільнення з державної служби (а.с.39).

За принципом екстериторіальності заяву передали на розгляд Управління (а.с.39).

25 березня 2026 року відповідач відмовив у задоволенні заяви (а.с.39).

Підстава – не набуто права на перерахунок пенсії державного службовця при повторному призначенні пенсії такого виду, оскільки вперше призначили її у 2017 році; Законом 2 не встановлено порядку перерахунку пенсії.

Позов подано до суду 23 червня 2026 року (а.с.46).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, ОСОБА_1 прагнула перерахунку пенсії державного службовця, що вперше призначили у 2017 році за Законом 2, з урахуванням заробітної плати, котру отримувала на посаді державної служби на день звільнення з неї, що відбулося у 2021 році (після призначення пенсії державного службовця продовжила працювати на державній службі).

Пенсію державного службовця призначили на підставі приписів статті 37 Закону 2 відповідно до приписів пункту 12 розділу 11 Прикінцеві і перехідні положення Закону 3, який набрав чинності з 01 травня 2016 року.

Цією нормою Закону 3 встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст.490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Приписами підпункту 1 пункту 2 розділу 11 Прикінцеві і перехідні положення Закону 3 визначено, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Отже, з 01 травня 2016 року втратили чинність приписи статті 37-1 Закону 2.

Цією нормою права передбачено, що умови і порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

23 грудня 2022 року Конституційний Суд України постановив рішення №3-р/2022 у справі №3-132/2018(5462/17).

Резолютивна частина рішення Конституційного Суду України.

«Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII зі змінами.

Підпункт 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.

Верховній Раді України внормувати перерахунок розмірів пенсій суб`єкта права на конституційну скаргу та інших осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення.»

Отже, Конституційний Суд України визнав неконституційною втрату чинності приписів статті 37-1 Закону 2 (назва статті «Порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців»), нагадавши, що таке правове регулювання відноситься до компетенції Верховної Ради України, а не Уряду України.

Конституційний Суд України втрату чинності припису Закону 3, який визнав неконституційним у встановленому аспекті, відтермінував у часі з урахуванням правових особливостей воєнного стану, який введено в дію з 24 лютого 2022 року, оскільки перерахунок пенсій потребує виділення додаткових коштів, а в період війни є першочергові завдання (захист країни).

Час втрати чинності припису Закону 3 у певному аспекті не настав.

З одного боку Конституційний Суд України констатував порушення принципу верховенства права з 2016 року (частина 2 статті 8 Основного Закону), а з іншого боку відтермінував у часі втрату чинності припису Закону 3, який визнав неконституційним в одному аспекті (частини 2 статті 152 Основного Закону).

За час відтермінування втрати чинності припису Закону 3 законодавець зобов`язаний врегулювати спірні правовідносини і часу для цього вдосталь.

З початком такого правового врегулювання виникнуть правові підстави проведення перерахунку пенсії державних службовців.

Що стосується періоду до початку правового врегулювання перерахунку пенсії, то з урахуванням правового висновку Конституційного Суду України і дня втрати чинності припису Закону 3 у позивачки виникне право на відшкодування шкоди з держави Україна відповідно до приписів частини 3 статті 152 Конституції України.

Водночас суд зазначає, що довідки Адміністрації стосуються питання призначення пенсії за віком державного службовця на підставі приписів Закону 3, а не для перерахунку пенсії державного службовця, яку призначили за Законом 2.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Судові витрати становлять сплату судового збору у сумі 1331,20 грн (а.с.45).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 244-246, 263 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ