Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №160/814/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 рокуСправа №160/814/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть спору: 14.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.04.2025:

-№ 723041-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 91 770,14 грн за 2025 рік;

-№ 723049-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 81 937,62 грн за 2024 рік;

-№ 723051-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 77 961,59 грн за 2023 рік;

-№ 723053-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 67 792,68 грн за 2022 рік;

-№ 723055-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 61 629,71 грн за 2021 рік;

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Дніпровської міської ради від 13.07.2022 № 3/24, яке набрало чинності з 01.01.2023, для земельних ділянок виду цільового призначення 03.10, вільних від забудови будівель ринкової інфраструктури, встановлено ставку земельного податку у розмірі 0,5 відсотка. Попри це відповідач у спірних податкових повідомленнях-рішеннях застосував загальну ставку 1 відсоток, чим, на переконання позивача, протиправно завищив розмір податкового зобов`язання за 2023-2025 роки. Крім того, позивач вказує, що для визначення грошового зобов`язання за 2021-2024 роки відповідач використав нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену витягом, сформованим 02.05.2025 станом на актуальну дату, застосувавши коефіцієнти індексації у зворотному (спадному) порядку, тоді як розрахунок мав здійснюватися шляхом послідовного застосування коефіцієнтів індексації від затвердженої станом на 01.01.2021 бази нормативної грошової оцінки. У зв`язку з чим вважає визначені у такий спосіб грошові зобов`язання за 2021-2024 роки необґрунтованими.

Ухвалою суду від 15.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.02.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що податкові зобов`язання визначено відповідно до наявних у відповідача даних. Так, ставку податку застосовано згідно з рішенням Дніпровської міської ради від 06.12.2017 № 13/27, а нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2021-2024 роки обчислено шляхом застосування коефіцієнтів індексації, наведених у листі Державної податкової служби України від 21.01.2025 № 1582/7/99-00-24-02-01-07, до чинної станом на 02.05.2025 оцінки.

20.02.2026 позивач подав відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, додатково зазначивши, що відзив відповідача не містить змістовних заперечень по суті позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:03:106:0034 площею 0,1883 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано 25.05.2018, номер запису про право власності 26415854).

Рішенням Дніпровської міської ради від 19.12.2018 № 165/39 цільове призначення зазначеної земельної ділянки змінено з “для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)” на “03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку))”.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.01.2019 № 152024104, зареєстрованим об`єктом нерухомого майна на зазначеній земельній ділянці є виключно сама земельна ділянка; відомостей про реєстрацію на цій ділянці будь-яких будівель чи споруд витяг не містить, а підставою виникнення права власності позивача значаться договори купівлі-продажу від 08.07.2016 та від 14.11.2016, а також технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 01.06.2017.

30.04.2025 відповідач виніс щодо позивача податкові повідомлення-рішення, зазначені в позовній заяві.

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку в основу нарахувань покладено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену за даними витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 02.05.2025 № НВ-9961366842025, згідно з яким нормативна грошова оцінка ділянки станом на 2025 рік становить 9 177 014,11 грн.

Для визначення нормативної грошової оцінки за попередні роки відповідач послідовно поділив зазначену суму на коефіцієнти індексації у порядку, зворотному до хронологічного: за 2024 рік - 9 177 014,11 грн / 1,12 = 8 193 762,60 грн; за 2023 рік - 8 193 762,60 грн / 1,051 = 7 796 158,52 грн; за 2022 рік - 7 796 158,52 грн / 1,15 = 6 779 268,28 грн; за 2021 рік - 6 779 268,28 грн / 1,1 = 6 162 971,16 грн, і до одержаних величин застосував ставку податку в розмірі 1 відсоток.

У відповіді на адвокатський запит представника позивача від 27.10.2025 № 89143/6/04-36-24-13-13 відповідач підтвердив наведений порядок обчислення спірних грошових зобов`язань, а Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 27.10.2025 № 29-4-0.10-6075/2-25 повідомило, що витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:106:0034 за період з 2021 по 2024 рік не формувалися, а нормативна грошова оцінка земель міста Дніпра, затверджена рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 № 12/57, введена в дію з 01.01.2021 і станом на 2020 рік становила 5 451 836,63 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Відповідно до підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, а об`єктами оподаткування згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 ПК України - земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Базою оподаткування відповідно до пункту 271.1 статті 271 ПК України є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Згідно з пунктом 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 284.1 статті 284 ПК України органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Рішенням Дніпровської міської ради від 06.12.2017 № 13/27 “Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста” установлено загальну ставку земельного податку в розмірі 1 відсоток від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які перебувають у власності юридичних та/або фізичних осіб.

Рішенням Дніпровської міської ради від 13.07.2022 № 3/24, яким внесено зміни до рішення від 06.12.2017 № 13/27 та яке набрало чинності з 01.01.2023 і діє тимчасово протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, та 12 місяців після його припинення або скасування, для земельних ділянок виду цільового призначення 03.10, які використовуються для будівництва будівель ринкової інфраструктури, встановлено ставку податку в розмірі 0,5 відсотка.

Частиною першою статті 15, частиною першою статті 38 Закону України від 07.07.2011 №3613-VI “Про Державний земельний кадастр” передбачено, що до Державного земельного кадастру включаються відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а витяги з Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами станом на дату звернення, за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру.

Щодо правомірності визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2021-2024 роки

Як встановлено судом, визначаючи грошові зобов`язання з земельного податку за 2021-2024 роки, відповідач узяв за основу нормативну грошову оцінку земельної ділянки, зафіксовану у витязі, сформованому 02.05.2025, тобто станом на дату, яка є пізнішою за спірні податкові періоди, а величини нормативної грошової оцінки за попередні роки визначив розрахунковим шляхом, послідовно поділивши зазначену в цьому витягу суму на коефіцієнти індексації.

Чинним законодавством не передбачено визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на періоди часу, що вже минули, шляхом зворотного розрахунку від оцінки, чинної на пізнішу дату; такий підхід позбавляє платника податку правової визначеності під час обчислення розміру плати за землю.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 12.07.2023 у справі № 160/1790/20 та від 19.06.2025 у справі № 160/11817/20.

Крім того, згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 27.10.2025 № 29-4-0.10-6075/2-25 витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за період з 2021 по 2024 рік не формувалися, що додатково підтверджує відсутність у відповідача належних підстав для визначення грошових зобов`язань за ці роки в обраний ним спосіб.

Оцінюючи наведений у відповіді на відзив альтернативний розрахунок позивача, за яким нормативна грошова оцінка, обчислена шляхом послідовного застосування коефіцієнтів індексації від затвердженої станом на 01.01.2021 бази (5 451 836,63 грн), становить за 2021 рік 5 997 020,29 грн, а за 2022 рік - 6 896 573,33 грн, суд зазначає, що цей розрахунок не є послідовним і не спростовує, а частково суперечить власній позиції позивача.

Так, визначена позивачем величина за 2021 рік (5 997 020,29 грн) є нижчою за застосовану відповідачем (6 162 971,16 грн), тоді як визначена ним величина за 2022 рік (6 896 573,33 грн), навпаки, перевищує застосовану відповідачем (6 779 268,28 грн), що не узгоджується з доводом позивача про завищення грошового зобов`язання саме за 2022 рік.

Щодо 2023 та 2024 років позивач власного розрахунку нормативної грошової оцінки взагалі не навів, обмежившись загальним твердженням про невідповідність визначених відповідачем сум.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, тому наведений розрахунок позивача судом не приймається як підстава для визначення дійсного розміру податкового зобов`язання за 2021-2024 роки.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не спростував встановлену судом обставину щодо визначення грошових зобов`язань за 2021-2024 роки на підставі нормативної грошової оцінки, обчисленої ретроспективно за даними витягу 2025 року, а лише відтворив застосовану ним методику розрахунку.

За таких обставин суд доходить висновку, що податкові повідомлення-рішення від 30.04.2025 № 723049-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 81 937,62 грн, № 723051-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 77 961,59 грн, № 723053-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 67 792,68 грн та № 723055-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 61 629,71 грн є необґрунтованими та підлягають скасуванню в повному обсязі.

Щодо ставки земельного податку за 2023-2025 роки

Відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 13.07.2022 № 3/24 для земельних ділянок виду цільового призначення 03.10, вільних від забудови будівель ринкової інфраструктури, з 01.01.2023 встановлено ставку земельного податку в розмірі 0,5 відсотка, тоді як для земельних ділянок цього ж виду цільового призначення, зайнятих такою забудовою, застосовується загальна ставка 1 відсоток.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.01.2019 № 152024104 вбачається, що зареєстрованим об`єктом нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:106:0034 є виключно сама земельна ділянка; жодного об`єкта нерухомого майна (будівлі, споруди), розташованого на цій ділянці, у витязі не зареєстровано.

Відповідач у відзиві на позовну заяву цю обставину не заперечив і не спростував, так само як і не спростував застосовність рішення Дніпровської міської ради від 13.07.2022 № 3/24 до спірних правовідносин, обмежившись посиланням лише на рішення від 06.12.2017 № 13/27.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів наявності на земельній ділянці позивача будівель ринкової інфраструктури та за відсутності заперечень відповідача щодо незабудованості ділянки, суд вважає доведеним, що земельна ділянка позивача станом на спірні податкові періоди була вільною від забудови, а відтак до неї підлягала застосуванню ставка податку в розмірі 0,5 відсотка.

За таких обставин застосована відповідачем при обчисленні спірних податкових зобов`язань за 2023-2025 роки ставка податку в розмірі 1 відсоток є неправильною.

Щодо податкових повідомлень-рішень за 2023 та 2024 роки ця обставина є додатковою підставою для визнання їх протиправними поряд із підставою, викладеною вище стосовно порядку визначення нормативної грошової оцінки.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 30.04.2025 № 723041-2411-0463-UA120200010000033698 за 2025 рік.

В зазначеному рішенні позивачем не оскаржується розмір нормативної грошової оцінки.

Натомість, застосування неправильної ставки податку зумовлює завищення визначеного в ньому грошового зобов`язання рівно вдвічі.

За правильної ставки 0,5 відсотка сума податку становила б 45 885,07 грн (9 177 014,11 грн х 0,5%) замість нарахованих 91 770,14 грн, а тому зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині перевищення правильно обчисленої суми, тобто в частині 45 885,07 грн; у решті (45 885,07 грн) грошове зобов`язання визначено правомірно.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення правомірності свого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень; цього обов`язку відповідач у межах цієї справи не виконав ні щодо порядку визначення нормативної грошової оцінки за 2021-2024 роки, ні щодо застосованої ставки податку за 2023-2025 роки.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2025 № 723049-2411-0463-UA120200010000033698, № 723051-2411-0463-UA120200010000033698, № 723053-2411-0463-UA120200010000033698 та № 723055-2411-0463-UA120200010000033698 підлягають задоволенню в повному обсязі, а вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 723041-2411-0463-UA120200010000033698 - частковому задоволенню, в частині 45 885,07 грн.

У задоволенні решти позовних вимог (45 885,07 грн за податковим повідомленням-рішенням № 723041-2411-0463-UA120200010000033698) слід відмовити.

Відповідно, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 5 324,80 грн, обчислений окремо за кожною з п`яти самостійних вимог майнового характеру в мінімальному розмірі 1 064,96 грн.

Оскільки чотири вимоги (щодо податкових повідомлень-рішень № 723049, № 723051, № 723053 та № 723055) задоволено в повному обсязі, а вимога щодо податкового повідомлення-рішення № 723041 задоволена в розмірі 50 відсотків заявленої суми, відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у розмірі 4 792,32 грн (1 064,96 грн х 4 + 1 064,96 грн х 0,5).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2025 № 723041-2411-0463-UA120200010000033698 в частині нарахованого зобов`язання в сумі 45 885,07 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2025 № 723049-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 81 937,62 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2025 № 723051-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 77 961,59 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2025 № 723053-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 67 792,68 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2025 № 723055-2411-0463-UA120200010000033698 на суму 61 629,71 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) судовий збір у розмірі 4 792,32 грн. (чотири тисячі сімсот дев`яносто дві гривні тридцять дві копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частин рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон