Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №489/1077/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/1077/26

Номер провадження 2/489/1309/26

РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

В лютому 2026 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 14.05.2019 на підставі кредитного договору № 2001310580801 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 25000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 складає 37616.84 грн., з яких:

- 24081.49 грн. – заборгованість за кредитом;

- 13535.35 грн. – заборгованість за процентами.

З цих підстав просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 37616.84 та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив, в якому вказав, що позовні вимоги визнає та просить врахувати платежі від 08.06.2026 на суму 4100 грн. та від 20.08.2026 на 4000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Постановою Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21, роз`яснено, що при ухваленні рішення суду, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це відповідає вимогам ЦПК України і не є порушенням прав сторін.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

14.05.2019 ОСОБА_1 підписала власноручним підписом Заяву № 2001310580801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої сума кредиту - 10000 грн., реальна річна процентна ставка - 47,88; орієнтовна загальна вартість кредиту 12577,58 грн.

Окрім того, 14.05.2019 ОСОБА_1 підписала власноручним підписом Паспорт споживчого кредиту.

Представником позивача надано суду довідку про збільшення кредитного ліміту за договором № 2001310580801 (боржник ОСОБА_1 ). з якої слідує, що 14.05.2019 встановлено кредитний ліміт 10000 грн., а 10.07.2020 він був збільшений до 25000 грн.

Також позивачем надано виписку по особовому рахунку на ім`я відповідача за період з 14.05.2019 по 24.11.2025.

Представником позивача 21.11.2025 на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37616,84 грн.

Проте, вимога відповідачем виконана не була і заборгованість по кредитному договору не погашена.

Судом встановлено, що 20.08.2026 відповідач сплатив в рахунок погашення кредитної заборгованості 4000 грн. та 08.06.2026 - 4100 грн. Також надано квитанцію про сплату 20.04.2026 суми 8000 грн.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами доказування, визначеними статтями 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором № 2001310580801 від 14.05.2019 станом на 24.11.2025 утворилася заборгованість у розмірі 37616,84 грн., з яких: 24081.49 грн. – заборгованість за кредитом; 13535.35 грн. – заборгованість за процентами.

Враховуючи часткову сплату боргу відповідачем, суд вважає, що суму заборгованості необхідно зменшити на 8100 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2001310580801 від 14.05.2019 станом на 26.08.2026 у розмірі 21516,84 грн. – заборгованість за кредитом.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що Кредитний договір № 2001310580801 від 14.05.2019 разом з Паспортом споживчого кредиту підписано відповідачем власноручним підписом, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про нарахування відсотків та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 59 від 03.02.2026.

Ураховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову, та з урахування частково задоволеного позову (57,2%), суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору (стаття 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України), сплаченого ним при поданні позову, що становить 1331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.89,259,263-265 ЦПК України, суд вирішив

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за Кредитним договором № 2001310580801 від 14.05.2019, яка станом на 26.08.2026 становить 21516,84 (двадцять одна тисяча п`ятсот шістнадцять гривень вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 761 грн. 45 коп. (сімсот шістдесят одна гривна сорок п`ять копійок).

Повернути з державного бюджету Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" сплачений відповідно до платіжної інструкції № 59 від 03.02.2026 судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", код ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.09.2026. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Кокорєв