Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №478/1175/26 — Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1175/26 пров. №3/478/183/2026

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брускинське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої старшим продавцем консультантом ТОВ «Копілка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21 серпня 2026 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 під час телефонної розмови з поліцейським офіцером громади лейтенантом поліції Назаровим М.О. висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, при цьому погрожувала поширити відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Копілка» у разі складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 21 серпня 2026 року близько 20 год. 15 хв. під час телефонної розмови з поліцейським офіцером громади лейтенантом поліції Назаровим М.О. висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, з протоколом згодна свою провину визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським офіцером громади. Так, 21 серпня 2026 року близько 20 год. 15 хв., після складання адміністративних матеріалів, на його мобільний телефон зателефонувала мешканка с. Володимирівка громадянка ОСОБА_1 . Остання вимагала надати їй інформацію, що становить охоронювану законом таємницю. Після відмови у наданні цих відомостей громадянка ОСОБА_1 почала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, а також погрожувала, що у разі складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення поширить відеозапис із камер відеоспостереження супермаркету «Копілка». Зазначив, що відеозапис насправді відсутній та подія не мала місця.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №876842 від 22 серпня 2026 року свідчать про те, що дійсно 21 серпня 2026 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 під час телефонної розмови з поліцейським офіцером громади лейтенантом поліції Назаровим М.О. висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, при цьому погрожувала поширити відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Копілка» у разі складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу;

?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати нею штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Сябренко