Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №473/3749/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3749/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"07" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 07 лютого 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» уклало з ОСОБА_1 . Договір про надання фінансового кредиту №10314-02/2024.

Відповідно до договору ТОВ «Аванс Кредит» зобов?язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000 грн зі строком користування протягом 120 днів, а відповідач зобов?язався повернути кредит до 05 червня 2024 року, а також сплачувати проценти у розмірі 2,50 % за кожен день користування кредитом (з правом отримання знижки у розмірі 28 % на кожний платіж, окрім першого, у разі вчасного внесення платежів або часткового дострокового повернення кредиту), а в разі порушення умов кредитного договору - сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

19 вересня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Договір факторингу №19092024, за яким первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №10314-02/2024 від 07 лютого 2024 року.

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 22 000 грн, у тому числі:

-заборгованість за кредитом – 8 000 грн;

-заборгованість за процентами – 14 000 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте в матеріалах справи (позові) міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення та доставки судової повістки - повідомлення до його офіційного електронного кабінету в системі «Електронний суд», причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача у позові не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, суд встановив, що 07 лютого 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» уклало з ОСОБА_1 . Договір про надання фінансового кредиту №10314-02/2024.

Відповідно до договору ТОВ «Аванс Кредит» зобов?язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000 грн зі строком користування протягом 120 днів, а відповідач зобов?язався повернути кредит до 05 червня 2024 року, а також сплачувати проценти у розмірі 2,50 % за кожен день користування кредитом (з правом отримання знижки у розмірі 28 % на кожний платіж, окрім першого, у разі вчасного внесення платежів або часткового дострокового повернення кредиту), а в разі порушення умов кредитного договору - сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

19 вересня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Договір факторингу №19092024, за яким первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №10314-02/2024 від 07 лютого 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був вчинений в електронній формі. Зокрема, сторони з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» узгодили у договорі усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник погодився з ним та підписав правочин за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, на підставі вказаного договору в ОСОБА_1 виникли відповідні права та обов`язки позичальника.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, з укладенням договору факторингу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли усі права та обов`язки первісного кредитора за договором.

Копією довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08 липня 2025 року за вих. №3466_250708112118 (а.с. 15) підтверджено перерахування 07 лютого 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» на користь ОСОБА_1 кредиту у розмірі 8 000 грн.

Однак матеріали справи не містять доказів належного виконання позичальником своїх зобов`язань на користь первісного кредитора або його правонаступника.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість станом на 19 вересня 2024 року становить 22 000 грн, у тому числі:

-заборгованість за кредитом – 8 000 грн;

-заборгованість за процентами (за період з 07 лютого 2024 року до 05 червня 2024 року) – 14 000 грн.

Проте суд не погоджується з вказаним розрахунком у частині нарахованих відсотків у зв`язку із наступним.

Суд констатує, що проценти дійсно нараховувалися позивачем відповідно до умов кредитного договору (в тому числі за узгодженими сторонами процентною ставкою та строком кредитування).

Однак умови кредитного договору в цій частині суперечать вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Зокрема, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX (який набрав чинності 24 грудня 2023 року) статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено: ч. 4 цієї статті, у якій зазначено формулу розрахунку денної процентної ставки за споживчим кредитом; ч. 5 цієї статті, у якій визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, у п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

За встановленого, оскільки кредитний договір укладений між сторонами після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» (в частині обмеження розміру денної процентної ставки), проте без урахування його положень, а тому відповідні умови договору щодо нарахування процентів за ставкою, що перевищує денну в 1,5 %, починаючи зі 121 дня з дня набрання чинності Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX (тобто з 22 квітня 2024 року) є нікчемними, а нарахування процентів протягом вказаного періоду повинно здійснюватися за процентною ставкою, що не перевищуватиме денну в 1,5 %.

Виконання вказаної вимоги можливе при застосуванні з 22 квітня 2024 року процентної ставки в 1,5 % за кожен день користування кредитом.

Таким чином, заборгованість за процентами становить:

- з 07 лютого 2024 року до 21 квітня 2024 року – 15 000 грн (8 000 грн (сума кредиту) х 2,5 % (процентна ставка) х 75 (днів користування кредитом);

- з 22 квітня 2024 року до 05 червня 2024 року – 5 400 грн (8 000 грн (сума кредиту) х 1,5 % (процентна ставка) х 45 (днів користування кредитом).

Тому заборгованість за процентами до стягнення становить 20 400 грн.

Однак, враховуючи ту обставину, що позичальник сплатив заборгованість за відсотками у загальному розмірі 10 000 грн, а тому вказана заборгованість становить 10 400 грн.

В іншій частині суд погоджується з розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2 226,83 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2; код ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКомбанк») заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №10314-02/2024 від 07 лютого 2024 року, що утворилася станом на 19 вересня 2024 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом (за період з 07 лютого 2024 року до 05 червня 2024 року) у розмірі 10 400 (десять тисяч чотириста) гривень, а всього в загальному розмірі 18 400 (вісімнадцять тисяч чотириста) гривень, а також судовий збір у розмірі 2 226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв