Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №486/1242/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/1242/26

Провадження № 1-кп/467/123/26

УХВАЛА

Іменем України

08.09.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області кримінальне провадження №12026152120000105, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника проєктно-конструктивної групи ТОВ «Енерго-Інвест», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , засіб зв`язку НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в :

22.06.2026 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11.06.2026 року надійшло кримінальне провадження №12026152120000105, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.22.06.2026 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав цивільний позов в інтересах держави в особі Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 6836772,05 грн та просив прийняти його до розгляду у даному кримінальному провадженні. Крім того прокурор вважав, що на підставі обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження територіально підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області та його належить здійснювати суддею одноособово, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, інші особи за клопотанням сторін кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти прийняття цивільного позову прокурора до розгляду у даному кримінальному провадженні заперечували, так як позов поданий прокурором в інтересах Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради, таким чином позовні вимоги заявлено не в інтересах держави, а в інтересах органу місцевого самоврядування, який є окремою юридичною особою, має власні рахунки, штат юристів та повноваження подавати позови, а прокурор не має повноважень на ведення справ щодо таких вимог. Проти призначення судового розгляду кримінального провадження захисники не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисників щодо неможливості прийняти цивільний позов прокурора до розгляду у даному кримінальному провадженні. Проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Представник потерпілого Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового сусідання.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Як передбачено ч. 3, 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Аналіз частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також копіями документів, отриманих від суб`єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для відповідного представництва.

При цьому ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що право подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом надано Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

Встановлено також, що повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством, тобто закріплений пріоритет положень відповідних процесуальних кодексів.

Таким чином, законодавством України закріплене право прокурора звертатися з позовом до суду, однак підстави та умови такого звернення чітко регламентовані та не можуть тлумачитись розширено, оскільки у протилежному випадку це суперечитиме, серед іншого, конституційним принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін (ч. 2 ст. 129 Основного Закону України).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 7 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17, здійснюючи тлумачення ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у системному зв`язку з положеннями процесуального законодавства, зазначила, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

При цьому Велика Палата Верховного Суду (ВП ВС) у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц конкретизувала вищенаведені висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, вказавши на необхідність у кожному конкретному випадку перевіряти: 1) доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати захист законних інтересів у спосіб, який обрав прокурор та 2) доводи прокурора з приводу відсутності органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні поданий прокурором, який бере в ньому участь, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» та містить обґрунтування підстав для представництва, зокрема, повідомлення представника Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради від 26.05.2026 року з проханням до прокурора звернутись із цивільним позовом. Враховуючи, що форма і зміст поданої прокурором позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду в межах даного

кримінального провадження та визнати Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Згідно вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про призначення справи до розгляду.

Дане кримінальне провадження на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11.06.2026 року направлене для розгляду та підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За такого, наявні підстави для доручення уповноваженому органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Таким чином, наявні достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №12026152120000105, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14:45 14.09.2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого.

Доручити Солом`янському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1