Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №484/5621/24 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 484/5621/24

Провадження № 1-кп/467/132/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2026 року с-ще Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції)

ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області у кримінальному провадженні №12023153110000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, зареєстрований по АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Арбузинським районним судом Миколаївської області здійснюється розгляд кримінального провадження №12023153110000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. У справі призначено підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що у кримінальному провадженні №12023153110000354 від 09.12.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 11.04.2024 року повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 06.06.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України. Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 05.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11.07.2024 року. Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2024 року строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 11.09.2024 року. 04.09.2024 року прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову про повідомлення учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2024 року встановлено стороні захисту строк до 10:00 03.10.2024 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 03.10.2024 року прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_11 затверджено обвинувальний акт, який 04.10.2024 року направлено по підсудності до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. У зв`язку з чим залишилося 6 днів до закінчення встановленого слідчим суддею п`ятимісячного строку досудового розслідування. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07.01.2025 року обвинувальний акт направлено для розгляду до Арбузинського районного суду Миколаївської області. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.05.2025 року обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків у розумний строк. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.03.2026 року ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.05.2025 року залишено без змін. 07.04.2026 року матеріали кримінального провадження надійшли з Миколаївського апеляційного суду до Арбузинського районного суду Миколаївської області. 14.04.2026 року матеріали кримінального провадження надійшли з Арбузинського районного суду Миколаївської області до Первомайської окружної прокуратури. У зв`язку з чим 20.04.2026 року закінчився строк досудового розслідування. 30.04.2026 року прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт. 05.05.2026 року зареєстровано супровідний лист про його направлення обвинувального акту до суду. 06.05.2026 року обвинувальний акт надійшов до суду. Посилаючись на викладене, захисник вважає, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами встановлених строків досудового розслідування та просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Окрім цього захисник зауважив, що обвинувальний акт підписано та затверджено прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_11 , відносно якого в матеріалах кримінального провадження та у доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів кримінального провадження відсутні відомості про надання йому повноважень прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_4 підтримали та просили закрити кримінальне провадження із зазначених підстав.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування заперечував, вказував, що період між поверненням обвинувального акта й направленням до суду виправленого обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_8 проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування заперечували, підтримавши позицію прокурора.

Зваживши аргументи учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні №12023153110000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року, 11.04.2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру. 06.06.2024 року повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 05.06.2024 року до трьох місяців, тобто до 11.07.2024 року та ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.07.2024 року до п`яти місяців, тобто до 11.09.2024 року.

04.09.2024 року учасників кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.09.2024 року встановлено підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 , а також підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 03.10.2024 року 10:00 години.

03.10.2024 року прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_11 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.05.2025 року повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків у розумний строк.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.03.2026 року ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08.05.2025 року про повернення обвинувального акту прокурору залишено без змін.

30.04.2026 року обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні затверджено прокурором, та повторно 05.05.2026 року направлено до суду.

Обвинувальний акт від 30.04.2026 року отримано Арбузинським районним судом Миколаївської області 06.05.2026 року.

Доводи клопотання захисника ОСОБА_4 зводяться до того, що на момент направлення прокурором до суду обвинувального акту в редакції від 03.10.2024 року, який в подальшому було повернуто прокурору для усунення недоліків, залишалось 6 днів у межах встановленого слідчим суддею п`ятимісячного строку досудового розслідування. Та з моменту повернення прокурору 14.04.2026 року обвинувального акту з додатками відлік строку досудового розслідування продовжився і закінчився 20.04.2026 року. Таким чином обвинувальний акт в редакції від 30.04.2026 року направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

За ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 263 КК України класифікуються як нетяжкий злочин та тяжкий злочин відповідно.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 зазначеної статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2024 року (справа №336/3796/15-к, провадження № 13-10кс24), КПК України не передбачає можливості відновлення досудового розслідування у випадку повернення обвинувального акта судом, оскільки відповідно до ст. 282 КПК ця обставина не є підставою для такого відновлення, як і не передбачає можливості вчинення дій, спрямованих на пошук та зібрання доказів, які не були отримані в ході досудового розслідування відповідного кримінального провадження.

Після постановлення судом ухвали про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність з вимогами КПК, орган досудового розслідування має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду.

У постанові від 07.12.2022 року у справі №681/1033/20 (провадження № 51-717км22) ККС ВС України зазначив, якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто для усунення недоліків, то період між поверненням обвинувального акта й направленням до суду виправленого обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування та не означає його поновлення.

Таким чином, якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше.

Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023153110000354 від 09.12.2023 року вперше надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, подальше його повернення прокурору не змінює стадії кримінального провадження, а лише зумовлює необхідність усунення недоліків та повторного звернення з обвинувальним актом. Таким чином, при повторному поданні обвинувального акта, процесуальні строки в розумінні КПК України не є пропущеними, отже відсутні підставі, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Щодо відсутності підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні суд зазначає, що згідно постанови про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.05.2026 року, наданої прокурором ОСОБА_3 на підтвердження власних повноважень, прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_11 входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023153110000354 від 09.12.2023 року та визначений старшим групи прокурорів. Реєстр матеріалів досудового розслідування не розкриває змісту прийнятих процесуальних рішень, зокрема і щодо визначення складу групи прокурорів. Інші матеріали кримінального провадження судом не досліджувались та їх дослідження на даному етапі кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Таким чином доводи захисника мають бути перевірені судом під час судового розгляду кримінального повадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України належить відмовити.

Керуючись положеннями ст. 219, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12023153110000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.09.2026 року о 12 год. 45 хв.

Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1