Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №127/30139/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30139/26

Провадження № 3/127/5835/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №745330 від 14.08.2026 вбачається, що 14 серпня 2026 року о 09 годині 50 хвилин у м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 31, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , за висновком працівника поліції, порушила вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У поданій заяві ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувала, підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди за наведених у протоколі обставин, зазначила, що правопорушення вчинила не навмисно, та просила суд суворо її не карати і застосувати адміністративне стягнення, що не буде пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лисий О.В. також подав до суду клопотання про проведення судового засідання без участі сторін, у якому просив суд взяти до уваги заяву ОСОБА_1 , призначити адміністративне стягнення, що не буде пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 свою вину визнає повністю та просить суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №745330, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також заявою ОСОБА_1 , наданою суду, відповідно до якої вона визнала факт дорожньо-транспортної пригоди, обставини, викладені у протоколі, та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля, який рухався попереду, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Факт дорожньо-транспортної пригоди, місце її вчинення та характер пошкоджень транспортних засобів підтверджуються матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими матеріалами справи.

Крім того, у поданій до суду заяві ОСОБА_1 не заперечувала обставин дорожньо-транспортної пригоди, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та повністю визнала свою вину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, а також вимоги ст. 33 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, даних про особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, повного визнання вини та щирого каяття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір». Згідно з відповідною ставкою Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році становить 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 221, 251-252, 268, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: