Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №127/29249/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29249/26

Провадження № 3/127/5693/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 741795 від 10 серпня 2026 року, 04 серпня 2026 року о 21 год. 14 хв. у м. Вінниці по вул. Батозькій, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме обладнання автомийки — столик та урну, які належать автомийці «Six Wash», внаслідок чого майно отримало пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 741786 від 10 серпня 2026 року, 04 серпня 2026 року о 21 год. 16 хв. у м. Вінниці по вул. Батозькій, 11, водій ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тиховський М.О. подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та повідомляє суд про повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, що підтверджується розпискою представника автомийки від 07.08.2026 року. У поданих поясненнях адвокат просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та подані її представником документи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами ЕПР1 № 741795 та ЕПР1 № 741786 від 10 серпня 2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою про відшкодування матеріальної шкоди та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання вини особою, яка вчинила правопорушення, а також добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень на транспорті доцільним буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 127/29249/26 та № 127/29250/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 127/29249/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: