Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №138/3134/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3134/26

Провадження №:3/138/684/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця (військова частина НОМЕР_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 18.08.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП до 17000 гривень штрафу, за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2026 близько 12 год. 03 хв. ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий характерний запах алкоголю, порушення артикуляції та нечітка мова. Від проходження амбулаторного медичного огляду відмовився, тобто в умовах особливого періоду вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що напередодні вживав алкоголь з побратимом, а наступного дня перебував на службі тверезий, однак від огляду в лікарні відмовився.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 335324 від 04.09.2026; витягами з наказів з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №267-ОС від 02.04.2024, №296-ОС від 09.04.2024; довідкою №1236 від 04.09.2026; рапортом чергового військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; повідомленням щодо можливих порушень №16.3.1/74013-26-Вих від 04.09.2026; копією постанови Піщанського районного суду вінницької області від 17.08.2026 про визнання ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; актом відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного від 04.09.2026; диском з відеозаписом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Оскільки положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання надання роз-строчки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи питання про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягався, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, а також те, що сплатити штраф одним платежем останній немає можливості, вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з розстрочкою на 10 (десять) місяців.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень з розстрочкою строком на 10 (десять) місяців, а саме по 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень щомісячно (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що знаходиться по АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський