Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №161/19365/25 — Волинський апеляційний суд

Справа № 161/19365/25 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Д. Г.

Провадження № 22-ц/802/939/26 Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Карпук А. К., Осіпука В. В.,

секретар судового засідання Прядун Ю. В.,

з участю:

представників позивача адвоката Лялюк І. І., Дмитришина Л. І.,

представника відповідача Луцької міської ради Іщика В. А.,

представника відповідача ТзОВ "Містобудконцепт" адвоката Красуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Громадської організації "Молодіжний центр "Семиярусна Гора" до Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційними скаргами позивача Громадської організації "Молодіжний центр "Семиярусна Гора", апеляційними скаргами відповідача Луцької міської ради та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Громадська організація "Молодіжний центр "Семиярусна Гора" в вересні 2025 року звернувся в суд з позовом до відповідачів Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі. Позов мотивовано тим, що ТОВ «Містобудконцепт» є власником будівництва житлово-офісного комплексу готовністю 3%, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06.03.2024, номер відомостей про речове право 54012307, що підтверджується договором купівлі-продажу №651 від 06 березня 2024 року. 22 квітня 2024 року Луцькою міською радою було прийнято рішення №58/44 про надання ТОВ «Містобудконцепт» на умовах оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу (03.15) на АДРЕСА_1 . 25 липня 2024 року між Луцькою міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Містобудконцепт» (Орендар) було укладено договір оренди землі площею 0,0779 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0710100000:11:116:0004. Відповідно до договору оренди землі від 25 липня 2024 року передбачено, що земельна ділянка передається в оренду ТОВ "Містобудконцепт" "для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови". Цільовим призначенням земельної ділянки визначено "03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови". 16 серпня 2024 року директор Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради прийняв наказ №93-МУ "Про підтвердження наявності містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво житлово-офісного комплексу на вул. Кафедральна, 13 у м. Луцьку", яким підтвердив містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва "Будівництво житлово-офісного комплексу" від 08.10.2009 721-3. Земельна ділянка знаходиться в межах історичного ареалу м. Луцька №1 "Старе Місто", та відповідно належить до земель державного історико-культурного заповідника (далі ДІКЗ) м. Луцька. Вказана земельна ділянка знаходиться в межах об`єкту "Луцьк-5, культурний шар IX-XVIII ст. на території ДІКЗ "Старий Луцьк". У комплексній охоронній зоні №1 "Старий Луцьк" дозволяється нова малоповерхова забудова (виключно в порядку регенерації на місці втраченої історичної забудови) висотою до 3 поверхів, включно з мансардними, з обмеженням абсолютної висоти забудови до 9,5 м. Відповідно до Містобудівних умов та обмежень №MU01:4463-1311-5215-6306 №721-3 від 2009-10-08, виданих на об`єкт будівництва "Нове будівництво житлово-офісного комплексу на вул. Кафедральній, 13 у м. Луцьку", гранично допустима висотність ЖК "Кафедральний" становить 13 метрів, а не 9,5 метрів, як це встановлено пунктом 3.3.1 Пояснювальної записки до ІАОП м. Луцька. Згідно з ч. 6, 7 ст.20, ст.21 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок історико-культурного призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсним рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, відмови у реєстрації земельної ділянки або визнання реєстрації недійсною. Позивач вважає, що рішення Луцької міської ради №58/44 від 24.04.2024 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню судом з мотивів порушення режимів використання історичного ареалу м. Луцька №1 "Старе Місто", комплексної охоронної зони №1 "Старий Луцьк", щойно виявленого об`єкта культурної спадщини "Луцьк-5", вимог Законів України "Про охорону культурної спадщини", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про культуру", Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України, Конституції України, Рамкової конвенції Ради Європи про значення культурної спадщини для суспільства. Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Луцької міської ради від 24 квітня 2024 № 58/44 «Про надання ТОВ «Містобудконцепт» на умовах оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу (03.15) на вул. Кафедральній, 13 у м. Луцьку, визнати недійсним договір оренди землі від 25 липня 2024 укладений між Луцькою міською територіальною громадою і ТОВ «Містобудконцепт».

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 25 липня 2024 року, укладений між Луцькою міською територіальною громадою, від імені якої діяла Луцька міська рада та Товариством з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт" про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:11:116:0004 площею 0,0779 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована на вул. Кафедральна, 13 у м. Луцьку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто солідарно з відповідачів Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудконцепт» на користь позивача Громадської організації «Молодіжний центр «Семиярусна Гора» судовий збір в сумі 4844,80 грн, по 2422,40 грн з кожного відповідача.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2026 року заяву позивача Громадської організації «Молодіжний центр «Семиярусна Гора» задоволено частково. Доповнено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року в цій справі. Стягнуто з відповідачів Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудконцепт» на користь позивача Громадської організації «Молодіжний центр «Семиярусна Гора» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн, по 20000 грн з кожного відповідача.

Позивач Громадська організація "Молодіжний центр "Семиярусна Гора" подала апеляційні скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради про передачу земельної ділянки в оренду та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2026 року. Залишення судом першої інстанції рішення Луцької міської ради № 58/44 про передачу земельної ділянки в оренду легітимізує незаконні дії міської ради та зберігає стан правової невизначеності. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.04.2025 у справі № 904/186/23, рішення ради щодо зміни цільового призначення земельної ділянки не вичерпує своєї дії фактом укладення договору оренди. Таке рішення залишається чинним та продовжує породжувати правові наслідки, тому вимога про його скасування є належним та ефективним способом захисту. У даній справі Луцька міська рада прийняла оспорюване рішення № 58/44, яким передала землю історико-культурного призначення під нове будівництво, присвоївши їй код цільового призначення «03.15 - для громадської забудови». Відбулося це без обов`язкового погодження з Міністерством культури України. Просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2026 по справі № 161/19365/25 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради про передачу земельної ділянки в оренду. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов цій частині задовольнити, визнати незаконним та скасувати рішення Луцької міської ради від 24.04.2024 №58/44 "Про надання ТОВ "Містобудконцепт" на умовах оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу (03.15) на вул. Кафедральній, 13 у м. Луцьку”. Стягнути з відповідачів судові витрати у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції та перерозподілити судові витрати понесені в першій інстанції в частині немайнового вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради про передачу земельної ділянки в оренду.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2026 року позивач вказує, що у цій справі було 8 судових засідань, які загалом тривали понад 9 годин фактична, вартість послуг з надання правової допомоги у цій справі є співмірною із вартістю надання аналогічних послуг в інших справах та співставна із цінами, що склалися на ринку юридичних послуг. Просить змінити додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2026 у справі № 161/19365/25 в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідачів - стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у повному розмірі 100650,00 грн.

Відповідач Луцька міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року в частині задоволення позову та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2026 року в частині стягнення з відповідачів Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудконцепт» на користь позивача Громадської організації «Молодіжний центр «Семиярусна Гора» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн по 20 000 грн з кожного відповідача. Вважає їх незаконними та необґрунтованими, такими, що ухвалені з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, містять невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Вказує, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2024, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №140/13239/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудконцепт» та визнано протиправним та скасовано припис Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації від 18.10.2024 №1 (вих. No2304/02.1-09/2- 24. Як у даній справі, так і у справі №140/13239/24 є учасник ТОВ "Містобудконцепт", відповідно у даному випадку обставини, які були встановлені щодо ТОВ "Містобудконцепт" не підлягають доказуванню. З 01.01.2023 дозвіл відповідного органу охорони культурної спадщини на містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи у межах «зони охорони археологічного культурного шару» не вимагається. Наказом №160 від 26.12.2017 Волинської обласної Державної адміністрації скасований наказ Управління культури Облдержадміністрації №160 від 26.11.2012 «Про доповнення переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Волинської області». Відтак, з 26.12.2017 і на даний час об`єкти за адресою АДРЕСА_1 не мають статусу щойно виявленого об`єкту культурної спадщини і, тим більше «щойно виявленої пам`ятки археології». Безпідставно ототожнено об`єкт по АДРЕСА_1 , який вже втратив охоронюваний статус, із «Луцьк-5». Цей об`єкт відмежувався від «Луцьк-5», так як вносився до переліку окремим наказом під окремим номером і скасовувався відповідний статус також окремо. В оскаржуваному рішенні не вказано, якою ж нормою Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що передача земель історико-культурного призначення в оренду відбувається за погодженням з місцевим органом охорони культурної спадщини. Такої норми у Законі України «Про охорону культурної спадщини» не існує. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Оскільки спірна земельна ділянка була сформована, виділена в натурі ще до затвердження Історико-архітектурного опорного плану міста Луцька, то відповідно погодження з місцевим органом охорони культурної спадщини не вимагається. Суд першої інстанції вказав, що договір підлягає визнанню недійсним через фактично неіснуючі положення Закону України «Про охорону культурної спадщини», що у свою чергу свідчить і про неіснуючі підстави для визнання його недійсним. Луцькою міською радою було передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 0710100000:11:116:0004 з цільовим призначенням, яке відповідає генеральному плану м. Луцька та з обмеженнями передбаченими Історико-архітектурним опорним планом міста Луцька, а тому жодних підстав для визнання недійсним договору оренди землі від 25 липня 2024 року не має і не було, оскільки судом не наведено жодних конкретних актів цивільного законодавства, яким не відповідає зазначений договір. Позивач не надав доказів понесення витрат за підготовку позовної заяви в рамках справи №161/19365/25, і надає документи з іншої справи, намагаючись видати їх за витрати цієї справи. Просить рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2026 у справі №161/19365/25 в частині задоволення позову скасувати, ухвалити нове рішення, яким в частині визнання недійсним договору оренди землі від 25 липня 2024 року, укладений між Луцькою міською територіальною громадою, від імені якої діяла Луцька міська рада та Товариства з обмеженою відповідальністю " Містобудконцепт" про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:11:116:0004 площею 0,0779 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована на вул. Кафедральна, 13 у м. Луцьку відмовити. Якщо апеляційна скарга на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2026 у справі №161/19365/25 в частині задоволення позову не буде задоволена, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2026 у справі №161/19365/25 в частині стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу скасувати, ухвалити нове рішення, яким в цій частині відмовити повністю. Стягнути з Громадської організації «Молодіжний центр «Семиярусна Гора» на користь Луцької міської ради судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт" подало апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року в частині задоволення позову та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2026 року в частині стягнення з відповідачів Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудконцепт» на користь позивача Громадської організації «Молодіжний центр «Семиярусна Гора» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40000 грн, по 20000 грн з кожного відповідача. Вважає їх незаконними та необґрунтованими, такими, що ухвалені з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, містять невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. Вказує, що в рішенні від 11.05.2026 суд першої інстанції не зазначив, яким саме нормам законодавства (зокрема Закону України «Про охорону культурної спадщини») не відповідає оспорюваний договір оренди земельної ділянки. Судом також не зазначено та не конкретизовано, якими саме нормами законодавства визначено «порядок, який має передувати укладенню договорів такого виду». Норми ч. 1 ст. 54-1 ЗК України, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», застосовані судом першої інстанції, такого порядку не встановлюють. Ці норми стосуються порядку визначення та встановлення обмежень на використання земель у межах території пам`ятки культурної спадщини, історико-культурного заповідника, історико-культурної заповідної території, охоронюваної археологічної території, музею просто неба, меморіального музею-садиби, зон охорони, буферної зони, історичного ареалу населеного місця, території об`єкта культурної всесвітньої спадщини. Стосовно покликань суду на положення п. 3.3.4 випуску 3 тому 1 Пояснювальної записки до Історико-архітектурного опорного плану міста Луцька, затвердженого наказом Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.04.2021 №242 (далі - ІАОП м. Луцька), то такі не підлягали застосуванню до спірних правовідносин. Так, п. 3.3.4 випуску 3 тому 1 ІАОП м. Луцька передбачено, що при виділенні ділянок для будівництва, проектуванні земляних, будівельних або меліоративних робіт, виконанні проектів землеустрою необхідне погодження з місцевим органом охорони культурної спадщини, що передбачає обов`язкову археологічну експертизу відповідних ділянок за допомогою візуального обстеження або закладання розвідкових шурфів із наданням відповідного експертного висновку. Судом першої інстанції не враховано тієї обставини, що земельна ділянка з кадастровим номером 0710100000:11:116:0004 була сформована ще в 2007 році з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови», що підтверджується рішенням Луцької міської ради від 28.03.2007 № 12/78 «Про надання земельної ділянки на умовах оренди громадянці ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу на вул. Кафедральній, 13», договором оренди землі, укладеним між Луцькою міською радою та громадянкою ОСОБА_1 від 06.04.2007, додатковою угодою від 23.04.2007, договору суборенди землі укладеного між ТзОВ «Луцькміськбуд» та громадянкою ОСОБА_1 , за погодженням Луцької міської ради, додатковою угодою про припинення договору суборенди землі від 19.04.2016, а також відповідними проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічною документацією з землеустрою. Оскільки вказана земельна ділянка як на момент укладення договору оренди (25.07.2024), так і на час затвердження ІАОП м. Луцька (01.04.2021) вже була сформована (відведена, виділена в натурі), а відтак не потребувала виділення, то для передачі її в оренду не вимагалось погодження з місцевим органом охорони культурної спадщини, адже такі вимоги в п. 3.3.4 випуску 3 тому 1 ІАОП м. Луцька не встановлені. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Наслідком недотримання орендарем встановлених обмежень та режиму використання земель (в тому числі, історико-культурного призначення) може бути саме розірвання за рішенням суду відповідного договору оренди, але аж ніяк не визнання недійсним такого договору. Висновки щодо застосування норм ст. ст. 215, ст. 651 ЦК України та їх розмежування викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 22.06.2020 по справі №177/1942/16-ц, в якій зазначено: «тлумачення статей 215, 216 ЦК України та статей 651-653 ЦК України свідчить, що законодавець розмежовує конструкції недійсність договору та розірвання договору, як за підставами, так і за своїми правовими наслідками. Наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення. Тобто, недійсність договору має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору. Невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, що виникли на підставі оспорюваного договору не є підставою для його визнання недійсним». Ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (копії поземельної книги) та в задоволенні клопотання про призначення у справі комісійної судової експертизи з питань землеустрою та будівельно-технічної експертизи. В силу положень ч.1 ст. 353 ЦПК України, вказані ухвали суду від 19.02.2026 не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а тому згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ці ухвали включені до апеляційної скарги (пункти 3 та 4 апеляційної скарги). В зв`язку з тим, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні вказаних клопотань, то такі клопотання відповідач заявляє в суді апеляційної інстанції згідно п. 7 ч. 2 ст. 356 та п. 6 ч .1 ст. 365 ЦПК України. Оскільки додаткове судове рішення є похідним від основного судового рішення, його невід`ємною складовою, то у разі скасування основного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року, скасуванню також підлягає додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2026 року. Просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року в частині часткового задоволення позову, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Громадської організації «Молодіжний центр «Семиярусна Гора» до Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудконцепт» в частині вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 25 липня 2024 року, укладеному між Луцькою міською територіальною громадою, від імені якої діяла Луцька міська рада та Товариством з обмеженою відповідальністю " Містобудконцепт" про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:11:116:0004 площею 0,0779 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована на АДРЕСА_1 . Скасувати додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2026 року у справі №161/19365/25. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: витребувати від Головного Управління Держгеокадастру у Волинській області (код ЄДРПОУ: 39767861; адреса: 43021, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 67, ел.пошта: volyn@land.gov.ua) копію поземельної книги щодо земельної ділянки на АДРЕСА_1 , площею 0,0779 га, з кадастровим номером 0710100000:11:116:0004 з відомостями про координати поворотних точок вказаної земельної ділянки. Призначити у справі комісійну судову експертизу з питань землеустрою та будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставити питання: 1) Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:11:116:0004 для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_1 загальною площею 0.0779 га, затвердженого згідно рішення Луцької міської ради від 28.03.07 № 12/78 «Про надання земельної ділянки на умовах оренди громадянці ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу на вул. Кафедральній, 13», вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? 2) Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:11:116:0004 для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_1 загальною площею 0.0779 га, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? 3) Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування визначення цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 0710100000:11:116:0004, а саме: 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та категорії земель: землі житлової та громадської забудови? 4) Чи відповідає проект будівництва об`єкта «Нове будівництво житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_1 » вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? 5) Чи передбачає проект будівництва об`єкта «Нове будівництво житлово-офісного комплексу на вул. Кафедральній,13 у м. Луцьку» знищення (руйнування) залишків підвалів втраченої забудови, які охороняються як щойно виявлений об`єкт культурної спадщини "Луцьк-5, культурний шар IX-XVIII ст. на території ДІКЗ "Старий Луцьк”? Проведення експертизи доручити експертам Волинської філії Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Позивач Громадська організація "Молодіжний центр "Семиярусна Гора" подала відзив на апеляційні скарги відповідачів Луцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт", просить апеляційні скарги залишити без задоволення.

Апеляційним судом в судовому засіданні були постановлені ухвали без оформлення окремого документа про відмову у задоволенні клопотань про призначення судової експертизи, витребування документів та долучення документів до справи.

Представники позивача адвокат Лялюк І. І., Дмитришин Л.І. в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційні скарги позивача, апеляційні скарги відповідачів просили залишити без задоволення.

Представник відповідача Луцької міської ради Іщик В. А. підтримав апеляційні скарги відповідачів Луцької міської ради та ТОВ “Містобудконцепт”, апеляційні скарги позивача просив залишити без задоволення.

Представник відповідача ТОВ “Містобудконцепт” адвокат Красун В.В. підтримав апеляційні скарги відповідачів ТОВ “Містобудконцепт” та Луцької міської ради, апеляційні скарги позивача просив залишити без задоволення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та додаткового рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційних скарг позивача на рішення та додаткове рішення у цій справі та задоволення апеляційних скарг відповідачів.

Суд першої інстанції виснував, що при укладенні спірного договору оренди землі сторонами не дотримано законодавчо визначеного порядку, який має передувати укладенню договорів такого виду, що в силу ст.215 ЦК України є окремою підставою для визнання правочину недійсним, як такого, що суперечить актам цивільного законодавства.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Судом встановлено, що власником земельної ділянки площею 0,0779 га з кадастровим номером 0710100000:11:116:0004, яка знаходиться на АДРЕСА_1 є Територіальна громада міста Луцька в особі Луцької міської ради.

Відповідач ТОВ «Містобудконцепт» є власником незавершеного будівництва житлово-офісного комплексу готовністю 3% по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу №651 від 06 березня 2024, право власності зареєстровано 06.03.2024.

Відповідачем Луцькою міською радою 22 квітня 2024 прийнято рішення №58/44 про надання ТОВ «Містобудконцепт» на умовах оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу (03.15) на АДРЕСА_1 .

На підставі рішення Луцької міської ради 25 липня 2024 між відповідачами - Луцькою міською територіальною громадою, від імені якої діяла Луцька міська рада (орендодавець) та ТОВ «Містобудконцепт» (орендар) укладено договір оренди землі.

Відповідно до договору оренди землі передається в оренду земельна ділянка "03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» з кадастровим номером 0710100000:11:116:0004", яка розташована у АДРЕСА_1 ; загальною площею 0,0779 га. На земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомого майна незавершений будівництвом житлово-офісний комплекс.

Згідно п. 5 Договору оренди землі земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню, а саме: земельна ділянка знаходиться в зоні дії обмежень (охоронна зона пам`ятки культурної спадщини (01.02.1)), площею 0,0779 га; земельна ділянка знаходиться в зоні дії обмежень (зона охорони археологічного культурного шару (01.02.4)), площею 0,0779 га; земельна ділянка знаходиться в зоні дії обмежень (історичний ареал населеного місця (06.06.2), площею 0,0779 га.

На орендаря покладено обов`язок виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Департаментом містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради 16 серпня 2024 прийнято наказ №93-МУ "Про підтвердження наявності містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва "Нове будівництво житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_1 ", яким підтверджено містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва "Будівництво житлово-офісного комплексу" від 08.10.2009.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 878 «Про затвердження Списку історичних населених місць України», з метою захисту традиційного характеру середовища населених місць України, на виконання статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» затверджено Список історичних населених місць України, в якому є м. Луцьк.

27 грудня 2006 Луцька міська рада прийняла рішення №9/23, яким затвердила генеральний план державного історико-культурного заповідника (далі ДІКЗ) у м. Луцьку. 19 серпня 2021 Волинська обласна державна адміністрація (Волинська ОДА) прийняла розпорядження №511, яким затвердила генеральний план організації території ДІКЗ м. Луцька.

Відповідно до наказу Управління культури і туризму Волинської ОДА №151 від 29.12.2009, на території ДІКЗ "Старий Луцьк" утворений та внесений до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Волинської області об`єкт "Луцьк-5», культурний шар IX-XVIII ст. на території ДІКЗ "Старий Луцьк".

05 березня 2020 Луцька міська рада прийняла рішення №71/1 "Про погодження меж історичних ареалів, які визначені в проєктно-вишукувальній документації "Історико-архітектурний опорний план з визначення зон охорони пам`яток культурної спадщини та меж і режимів використання історичних ареалів м. Луцька Волинської області".

01 квітня 2021 наказом Міністерства культури та інформаційної політики України №242 затверджено Історико-архітектурний опорний план міста Луцька з визначенням зон охорони пам`яток культурної спадщини та межі режимів використання історичних ареалів.

За приписами ст.ст. 12, 122 ЗК України, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад.

За змістом частини першої статті 53 Земельного кодексу України до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби.

У статті 54 Земельного кодексу України визначено, що землі історико-культурного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Навколо історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, об`єктів культурної всесвітньої спадщини, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб, які надані та використовуються для потреб охорони культурної спадщини, пам`яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів) встановлюються зони охорони пам`яток із забороною діяльності, що шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель. Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" об`єкт культурної спадщини - це визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Одночасно даною нормою визначено, що пам`ятка культурної спадщини (надалі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Виходячи з приписів статті 54-1 Земельного кодексу України з метою охорони культурної спадщини на використання земель у межах території пам`ятки культурної спадщини встановлюються обмеження відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Обмеження у використанні земель у межах території пам`ятки культурної спадщини, зон охорони, поширюються на усі розташовані в межах цих територій та об`єктів землі незалежно від їх цільового призначення. Межі території, на яку поширюються такі обмеження, визначаються відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини" і зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації, науково-проектній документації у сфері охорони культурної спадщини. Відомості про зазначені обмеження у використанні земель вносяться до Державного земельного кадастру.

Режим використання земель у межах території пам`ятки культурної спадщини, визначається науково-проектною документацією у сфері охорони культурної спадщини, а до затвердження такої документації - Законом України "Про охорону культурної спадщини".

Відповідно до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України "Про орендну землі").

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як установлено судом, оспорюваний договір оренди землі від 25 липня 2024 укладено між Луцькою міською радою і ТОВ «МБК» на 7 (сім) років. Цільовим призначенням земельної ділянки визначено "03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови".

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2024, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №140/13239/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудконцепт» та визнано протиправним та скасовано припис Департаменту культури, молоді та спорту Волинської обласної державної адміністрації від 18.10.2024 №1 (вих. No2304/02.1-09/2- 24). У рішенні зазначено: «стосовно тверджень Відповідача про те, що земельна ділянка розташована в «зоні щойно виявленого об`єкта культурної спадщини Луцьк-5», то судом встановлено, що територія щойно виявленого об`єкта «Луцьк-5. Культурний шар IX-XVIII ст.; на території ДІКЗ «Старий Луцьк»», який внесено до переліку щойно виявлених пам`яток наказом управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 29.12.2009 № 151, не визначена та його межі не встановлені. Ці обставини встановлені і підтверджуються листом Відділу охорони культурної спадщини Луцької міської ради листом від 27.11.2024 №10-8/259/2024, та листом Міністерства культури та інформаційної політики України від 20.12.2021 № 15253/6.11.1.

Наказом Управління культури і туризму Волинської обласної державної адміністрації від 26.11.2012 №160 було внесено до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Волинської області «підвали житлових будівель-кам`яниць втраченої історичної забудови м. Луцька XVI-XVII ст. (м. Луцьк Кафедральна, 13)». Тобто конкретний об`єкт підвали на території вказаної земельної ділянки були внесені до переліку і могли з 26.11.2012 вважатись такими, що набули статусу щойно виявленого об`єкту культурної спадщини в розумінні Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Наказом № 160 від 26.12.2017 року Волинської обласної Державної адміністрації скасований наказ Управління культури Облдержадміністрації № 160 від 26.11.2012 «Про доповнення переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Волинської області». Відтак, з 26.12.2017 і на даний час об`єкти за адресою м. Луцьк, вул. Кафедральна, 13 не мають статусу щойно виявленого об`єкту культурної спадщини і, тим більше «щойно виявленої пам`ятки археології». Безпідставно ототожнювати об`єкт по АДРЕСА_1 , який вже втратив охоронюваний статус із «Луцьк-5», адже саме Відповідач цей об`єкт відмежував від «Луцьк-5», так як вносив до переліку окремим наказом під окремим номером і скасовував відповідний статус також окремо. При цьому безпідставними є також покликання Апелянта рішення Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини 20.12.2017 № 3 за наслідками якої прийнято наказ № 160 від 26.12.2017.

Як встановлено судом першої інстанції археологічні дослідження на зазначеній земельній ділянці проводилися Дочірнім підприємством ДП «НДЦ» «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України «Волинські Старожитності» у 2013 році з подальшим продовженням та завершенням у 2024 році ДП «НДЦ» «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України. Вказані обставини встановлені на підставі листа від 25.06.2013 №99/1-07 у якому Дочірнє підприємство ДП «НДЦ» «Охоронна археологічна служба України» Інституту археології НАН України «Волинські Старожитності» повідомило, що у зв`язку із завершенням археологічних досліджень на земельній ділянці у м. Луцьку, вул. Кафедральна, 13, враховуючи наявність ґрунтових вод, можливе проведення будівельних робіт, згідно проекту.

Також, суд зауважує, що у ТзОВ «Містобудконцепт» наявні містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва «Будівництво житлово-офісного комплексу» від 08.10.2009 №721-3, які підтверджені наказом директора департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради від 16.08.2024 №93-МУ «Про підтвердження наявності містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_1 ».

Безпосередньо проект «Будівництво житлово-офісного комплексу у м. Луцьку по вулиці Кафедральній, 13» реалізовується згідно погодження центрального органу охорони культурної спадщини (Міністерство культури України, лист-погодження від 12.03.2012 №349/22/51-12) на підставі висновку Управління культури і туризму Волинської ОДА від 13.10.2011 №869/5/2-11, погодження Державного історико-культурного заповідника у м. Луцьку від 10.01.12 та історико-містобудівного обґрунтування, розробленого та погодженого у встановленому порядку.

Відтак, проведення ТзОВ «Містобудконцепт» будівельних робіт на об`єкті будівництва «Нове будівництво житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_1 » здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства.».

Обставини, встановлені рішенням суду у цій адміністративній справі стосуються спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 і є преюдиційні. У рішенні чітко зазначено, що об`єкти за адресою АДРЕСА_1 не мають статусу щойно виявленого об`єкту культурної спадщини. Відповідач ТзОВ «Містобудконцепт» був учасником справи. Крім того, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 оскаржувалося громадською організацією «Молодіжний центр «Семиярусна Гора» і апеляційна скарга була залишена без задоволення. Позивачем громадською організацією «Молодіжний центр «Семиярусна Гора» не спростовані наведені висновки у справі, що розглядається.

Оскільки наказом № 160 від 26.12.2017 року Волинської обласної Державної адміністрації скасований наказ Управління культури Облдержадміністрації № 160 від 26.11.2012 року «Про доповнення переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Волинської області», то апеляційний суд встановив, що з 26.12.2017 року і на даний час об`єкти за адресою АДРЕСА_1 не мають статусу щойно виявленого об`єкту культурної спадщини чи щойно виявленої пам`ятки археології.

Наказ №160 від 26.12.2017 року є чинним і ніким не оспорювався.

Позивач безпідставно ототожнює об`єкт по АДРЕСА_1 , який втратив охоронювальний статус, із об`єктом «Луцьк-5», так як це є окремі об`єкти.

Щодо передачі спірної ділянки в оренду без погодження відповідного органу охорони культурної спадщини, апеляційний суд зазначає, що з 01 січня 2023 року втратила чинність ч.7 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» і з цього часу припинила дію норма щодо заборони на проведення містобудівних, архітектурних чи ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земельних робіт на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в зоні дії обмежень – охоронна зона пам`ятки культурної спадщини, зона охорони археологічного культурного шару, історичний ареал населеного місця, але на ній немає розташованого об`єкту культурної спадщини, а тому і непотрібно дозволу на проведення певних робіт.

Крім того, закон не визначає, що дозвіл на проведення містобудівних, архітектурних чи ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земельних робіт необхідно отримувати до укладення договору оренди землі. Чинне законодавство не забороняє господарську діяльність на спірній земельній ділянці.

Апеляційним судом встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 0710100000:11:116:0004 була сформована в 2007 році з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови», що підтверджується рішенням Луцької міської ради від 28.03.2007 № 12/78 «Про надання земельної ділянки на умовах оренди громадянці ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_1 », договором оренди землі, укладеним між Луцькою міською радою та громадянкою ОСОБА_1 від 06.04.2007, додатковою угодою від 23.04.2007, договору суборенди землі укладеного між ТзОВ «Луцькміськбуд» та ОСОБА_1 , додатковою угодою про припинення договору суборенди землі від 19.04.2016, проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки та технічною документацією з землеустрою.

Земельна ділянка з кадастровим номером 710100000:11:116:0004 по АДРЕСА_1 як на момент укладення договору оренди (25.07.2024), так і на час затвердження ІАОП м. Луцька (01.04.2021) вже була сформована (відведена, виділена в натурі), а відтак не потребувала виділення, то для передачі її в оренду не вимагалось погодження з місцевим органом охорони культурної спадщини, адже такі вимоги в п. 3.3.4 випуску 3 тому 1 ІАОП м. Луцька не встановлені.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Спірна земельна ділянка була сформована, виділена в натурі ще до затвердження Історико-архітектурного опорного плану міста Луцька, то відповідно погодження з місцевим органом охорони культурної спадщини не вимагається.

Нормами Закону України «Про охорону культурної спадщини» не передбачено, що передача земель історико-культурного призначення в оренду відбувається за погодженням з місцевим органом охорони культурної спадщини.

Не заслуговують на увагу доводи позивача, що Луцька міська рада мала змінити цільове призначення земельної ділянки перед передачею її в оренду, оскільки це питання врегульовано статтею 54-1 Земельного Кодексу України з 26 травня 2022 року.

ТОВ «Містобудконцепт» є власником незавершеного будівництва житлово-офісного комплексу готовністю 3%, і Луцькою міською радою було передано в оренду земельну ділянку на якій знаходиться нерухоме майно з цільовим призначенням, яке відповідає генеральному плану м. Луцька та з обмеженнями передбаченими Історико-архітектурним опорним планом міста Луцька. Обмеження на використання земельної ділянки чітко прописані у договорі оренди і це відповідає вимогам ст. 54-1 Земельного Кодексу України.

Стороною договору оренди землі – орендодавцем, є Луцька міська територіальна громада і судом не встановлено порушення прав та інтересів територіальної громади укладенням договору оренди.

Апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для визнання недійсним оспорюваного договору оренди землі немає.

Що стосується вимог апеляційної скарги позивача на рішення суду у цій справі про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради від 24.04.2024, то апеляційний суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги апеляційної скарги позивача, оскільки підстави заявлені позивачем для скасування рішення Луцької міської ради від 24.04.2024 №58/44 "Про надання ТОВ "Містобудконцепт" на умовах оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу (03.15) на вул. Кафедральній, 13 у м. Луцьку” аналогічні підставам, заявленим позивачем для визнання недійсним договору оренди землі і вище наведено обґрунтування їх відхилення судом.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права і його слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції скасовує основне рішення у цій справі, то скасуванню підлягає і додаткове рішення, як похідне від основного.

За ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки, апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, а також відмовляє в задоволенні апеляційної скарги позивача, то судовий збір, сплачений позивачем за подання позову у цій справі та подання апеляційної скарги залишається за позивачем.

У зв`язку з задоволенням апеляційних скарг відповідачів, стягненню з позивача в користь відповідачів підлягає 7267,20 грн сплаченого відповідачами судового збору за подачу апеляційних скарг, по 3633,60 грн на користь кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 371, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги позивача Громадської організації "Молодіжний центр "Семиярусна Гора" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2026 року в цій справі залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року в частині відмови в визнанні незаконним та скасування рішення Луцької міської ради від 24 квітня 2024 № 58/44 «Про надання ТОВ «Містобудконцепт» на умовах оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу (03.15) на вул. Кафедральній, 13 у м. Луцьку залишити без змін.

Апеляційні скарги відповідача Луцької міської ради та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2026 року задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2026 року в частині задоволення позову в цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові Громадської організації "Молодіжний центр "Семиярусна Гора" до Луцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт" про визнання недійсним договору оренди землі від 25 липня 2024 року, укладеного між Луцькою міською територіальною громадою, від імені якої діяла Луцька міська рада, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт" про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:11:116:0004 площею 0,0779 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка розташована на АДРЕСА_1 , - відмовити.

Додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2026 року в цій справі скасувати.

Стягнути з позивача Громадської організації "Молодіжний центр "Семиярусна Гора" на користь відповідачів Луцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудконцепт" 7267,20 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 копійок) сплаченого відповідачами судового збору за подачу апеляційних скарг, по 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) на користь кожного з відповідачів.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 вересня 2026 року.

Головуючий – суддя

Судді