Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №759/17668/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17668/26

пр. № 3/759/4566/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Борсуківської К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який є військовослужбовцем, УБД, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.06.2026 о 21 год. 27 хв., керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухався по вул. Гната Юри, 16 у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі в чергового лікаря-нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09.06.2026 о 21 год. 27хв., керуючи транспортним засобом «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Гната Юри, 16 у м. Києві заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – Борсуківська К.О. зазначила, що ОСОБА_1 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України та у зв`язку з виконанням службових обов`язків не може прибути у судове засідання.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_1 – Борсуківської К.О., а також враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

На електрону пошту суду 28.08.2026 від захисника Борсуківської К.О. надійшли клопотання про зупинення провадження по справі стосовно ОСОБА_1 до моменту звільнення його з військової служби у встановленому законом порядку; про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень. Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції було допущено такі порушення вимог діючого законодавства, які перешкоджають прийняттю законного рішення по справі з огляду на таке. Щодо порушення вимог діючого законодавства при оформленні адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП: як вбачається зі схеми ДТП від 09.06.2026 транспортний засіб «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження лакофарбове покриття, передній державний номерний знак. Разом з тим, із відеозапису, наданого працівниками поліції, ні власник даного транспортного засобу ОСОБА_3 , ні її чоловік – ОСОБА_4 , не повідомляли поліцейським про наявність реальних ушкоджень на автомобілі, лише повідомили про «краску на номерах». При цьому, на транспортному засобі «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження відсутні. Також ОСОБА_4 не перебував у автомобілі безпосередньо під час зіткнення і не бачив особисто момент наїзду, що ставить під сумнів законність його пояснень як доказів факту керування ОСОБА_1 та вчинення ДТП. Крім того, письмові пояснення свідка ОСОБА_5 також не можна вважати достовірними доказами на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки як вбачається з відеозапису поліцейська сама розповідала свідку прикмети водія та просила зазначити відомості щодо стану сп`яніння останнього. Таким чином, за вищевказаних обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та порушення ПДР України працівниками поліції не доведена належними та допустимими доказами. Щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то захисник зазначила, що матеріали справи не містять відомостей про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На момент приїзду працівників поліції ОСОБА_1 за кермом не перебував, а транспортний засіб був припаркований. Аналіз обставин події дає підстави стороні захисту наголошувати на незаконності вимоги працівника поліції про необхідність проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому його відмова від проходження такого огляду не може нести юридичні наслідки у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності. Також працівниками поліції при складенні протоколів зазначено різні адреси. Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП; про застосування норми ст. 69 КК України в порядку аналогії закону при призначенні стягнення ОСОБА_1 та просила накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами або відстрочити до закінчення періоду дії в Україні воєнного стану виконання стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а строк виконання цього стягнення рахувати з дня закінчення періоду дії в Україні воєнного стану.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – Борсуківська К.О. вказані клопотання підтримала та просила їх задовольнити. Також зазначила, що ОСОБА_4 є свідком, а не потерпілим, оскільки він не є власником транспортного засобу «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні інший учасник ДТП – ОСОБА_4 пояснив, що переважно він керує транспортним засобом «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 . 09.06.2026 приблизно о 17 год. 00 хв. він приїхав додому та припаркував свій транспортний засіб біля під`їзду 2 по вул. Гната Юри, 16 у м. Києві. О 21 год. 33 хв. у групу будинку (чат) надійшло повідомлення про те, що вдарили транспортний засіб «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , і просили вийти власника. Він спустився разом з дружиною та побачив, що пошкоджений його транспортний засіб, а саме передній номерний знак та лакофарбове покриття переднього бампера. Також просив долучити до матеріалів справи відеозаписи, на яких зображено момент удару.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він 09.06.2026 приблизно о 17 год. 00 хв. перебував у дворі будинку. Транспортні засоби «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , були припарковані біля під`їзду 2 будинку № 16 по вул. Гната Юри в м. Києві. Водій транспортного засобу «DAEWOO Lanos» кричав, матюкався, що його заблокували інші транспортні засоби. Потім він почув як завівся двигун, свист та звук удару. Транспортний засіб «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , намагався виїхати і задом в`їхав у передню частину транспортного засобу «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 . По поведінці водія транспортного засобу «DAEWOO Lanos» можна було зрозуміти, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_1 – Борсуківської К.О., іншого учасника ДТП – ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушенні серії ЕПР1 № 688652 від 09.06.2026 та серії ЕПР1 № 688641 від 09.06.2026, які складені стосовно ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.06.2026; схему місця ДТП від 09.06.2026, до якої не було зауважень та від підпису, якої ОСОБА_1 відмовився; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.06.2026; копію постанови серії ЕНА № 7344940 від 09.06.2026 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн 00 к.; відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які містяться на диску; копію військового квитка НОМЕР_3 , який виданий на ім`я ОСОБА_1 ; .копію посвідчення УБД серії НОМЕР_4 , яке видане на ім`я ОСОБА_1 ; копію довідки форми № 5 від 31.07.2026 № 1852/463, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у В/Ч НОМЕР_5 з 19.09.2025 по теперішній час; копію довідки гарнізонної ВЛК від 17.11.2023 № 9591, яка видана солдату ОСОБА_1 ; відеозапис, який міститься на диску та який долучений потерпілим ОСОБА_4 у судовому засіданні, суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Насамперед слід зазначити, що протоколи про адміністративні правопорушенні серії ЕПР1 № 688652 від 09.06.2026 та серії ЕПР1 № 688641 від 09.06.2026, які складені стосовно ОСОБА_1 , та додатки до них загалом складені у відповідності до вимог ст. 256 та ст. 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також у розділах ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зазначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2026 о 21 год. 27 хв., керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Гната Юри, 16 у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Також у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 09.06.2026 о 21 год. 27хв. керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , та, рухаючись по вул. Гната Юри, 16 у м. Києві заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4 , поясненнями свідка ОСОБА_5 , які надані ними у судовому засіданні, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, який міститься на диску DVD-R та відеозаписами, які надані потерпілим ОСОБА_4 .

За таких обставин, захисника Борсуківської К.О. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, спростовується матеріалами справи в їх сукупності.

Щодо клопотання захисника про зупинення провадження у справі на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період, слід зазначити, що положеннями КУпАП не передбачено підстав для зупинення провадження у справі за ст. 130 КУпАП, відтак, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання захисника про застосування в порядку аналогії закону норми ст. 69 КК України, то таке клопотання задоволенню не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 30 КУпАП п озбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Крім того, слід зазначити, що диспозиція ст. 130 КУпАП зобов`язує суддю встановити чи був факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи ні. При цьому, суддя не встановлює факту перебування особи в тому чи іншому сп`янінні.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням викладеного, суддя на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, одне з яких є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є доведеною та є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкціях ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 7, 9, 23, 36, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

- ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь