Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №759/6169/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/6169/26

пр. № 1-кп/759/1041/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2026 за № 12026100080000569, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.06.2010 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 187; ч. 2 ст. 190; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.;

- 30.10.2017 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців;

- 04.12.2017 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 16.11.2018 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 26.10.2020 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на 2 роки. Вироком Київського апеляційного суду від 18.02.2021 вирок Святошинського районного суду міста Києва скасовано та призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 25.08.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;

- 27.03.2024 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 130 годин;

- 04.03.2025 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 308; ч. 2 ст. 308; ч. 1 ст. 318; ч. 2 ст. 318; ч. 1 ст. 70; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати будь-які посади на підприємствах, установах, організаціях будь-яких форм власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на строк 3 роки з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 28.02.2026 приблизно о 12 год 05 хв., перебуваючи у приміщені вбиральні банку «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7Д, звернув свою увагу на електросушарку для рук, таким чином визначивши зазначену річ для себе предметом злочинного посягання.

Реалізовуючи зазначений вище злочинний умисел, перебуваючи 28.02.2026 приблизно о 12 год 05 хв. у вказаному місці, а саме у приміщені вбиральні банку «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7Д, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що електросушарка для рук, перебуває у вільному доступі, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що в країні триває воєнний стан, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та не зможе йому завадити, шляхом вільного доступу, взяв до своїх електросушарку для рук ZG-S001 (виробник ZG Technology), інвентарний номер К92509160000004012 вартістю 5191 грн 21 к., що належить АТ КБ «Приватбанк», поклав її під пазуху куртки та після чого з метою доведення свого вказаного умисного злочину до кінця залишив місце вчинення кримінального правопорушення, направившись з викраденим майном у невідомому напрямку, тобто довів свій злочинний умисел до кінця - обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився у подальшому даним майном на власний розсуд, завдавши АТ КБ «Приватбанк» майнової шкоди на загальну суму 5191 грн 21 к.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 28.02.2026 приблизно о 12 год 00 хв. зайшов до банку «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7Д, а саме до вбиральні помити руки та побачив електросушарку для рук, яку вирішив викрасти. Він зняв електросушарку, сховав її під куртку та вийшов з приміщення банку. Після чого, пішов додому. Електросушарку цього ж дня у нього вилучили працівники поліції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 28.02.2026 приблизно о 12 год. 05 хв., перебуваючи у приміщені вбиральні банку «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7Д, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04.03.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 308; ч. 2 ст. 308; ч. 1 ст. 318; ч. 2 ст. 318 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70; ч. 4 ст. 70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати будь-які посади на підприємствах, установах, організаціях будь-яких форм власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на строк 3 роки з конфіскацією майна.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після ухвалення вироку Святошинським районним судом міста Києва від 04.03.2025 року.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71; 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04.03.2025, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці з позбавленням права обіймати будь-які посади на підприємствах, установах, організаціях будь-яких форм власності, пов`язаних з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на строк 3 роки з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк відбування покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 04.03.2025 року.

Речові докази:

- диск СD-R, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- електросушарку для рук ZG-S001 (виробник ZG Technology), інвентарний номер К92509160000004012, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути власнику (законному володільцю) потерпілому АТ КБ «ПриватБанк».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1