Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №758/10739/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10739/26

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Гребенюка В. В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К. Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Погорільця Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», про надання дозволу на розпорядження та використання кріоконсервованих ембріонів,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» (надалі за текстом - відповідач), про надання дозволу на розпорядження та використання кріоконсервованих ембріонів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, яка була дружиною ОСОБА_3 після його раптової смерті, бажає завершити розпочату програму лікування безпліддя, реалізувати права на материнство й народити власну дитину шляхом надання їй права на розпорядження та використання кріоконсервовавних ембріонів, які знаходяться на зберіганні у відповідача. Останній відмовляє у завершенні програму лікування безпліддя із застосуванням кріоконсервованих ембріонів.

Ухвалою суду від 03.07.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути цивільну справу в загальному позовному провадженні та призначено по даній справі підготовче судове засідання.

16.07.2026 року від відповідача надійшло визнання позовних вимог.

06.08.2026 року до суду надійшли від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення щодо визнання відповідачем позовних вимог та підстав для задоволення позову.

У судове засідання 02.09.2026 року прибули позивач, представник позивача, які взяли участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та представник відповідача.

У судовому засіданні сторона позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач визнав позовні вимоги у судовому засіданні у повному обсязі. Зазначив, що визнання є безумовним та не порушує права третіх осіб, оскільки були внесені зміни у законодавство, які спрямовані на надання змоги розпорядження репродуктивними матеріалами ти з подружжя, хто залишився після смерті іншого. Більше того, спадковий спір щодо даних матеріалів вже відбувся і рішення набрало законної сили.

Позивач додав, що не має наміру стягувати судові витрати з відповідача.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки сторона відповідача визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», про надання дозволу на розпорядження та використання кріоконсервованих ембріонів - задовольнити;

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» (ЄДРПОУ 34818539) надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на розпорядження та використання кріоконсервованих ембріонів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 .

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» (адреса: 04123, м. Київ, вул. Западинська, буд.9 А, оф.12, код ЄДРПОУ 34818539);

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк