Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №756/14792/26 — Оболонський районний суд міста Києва

08.09.2026 Справа № 756/14792/26

Справа № 756/14792/26

№ 1-кп/756/1897/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 18.08.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105050000721, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Армянську Перекопського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, який здобув вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального проступку, форми вини і мотивів

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

17.08.2026 приблизно о 20:15 ОСОБА_3 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно з якою обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP заборонено, знаходився за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-А, неподалік заправки «Укрнафта», де на землі побачив згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Оскільки ОСОБА_3 час від часу вживав психотропні речовини, він відразу усвідомив, що вмістом зазначеного згортка з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP. Внаслідок цього в останнього відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , піднявши із землі згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, поклав його до правої передньої кишені шортів, у які був одягнутий того дня, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання без мети збуту, після чого почав прямувати по власних справах.

У подальшому, цього ж дня, тобто 17.08.2026, близько 20:30, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-А, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності в останнього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_3 повідомив, що має при собі згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходиться зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який знаходиться в правій передній кишені шортів, у які останній був одягнутий того дня.

Як наслідок, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 17.08.2026, за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-А, останній у присутності двох понятих самостійно та добровільно надав для огляду та вилучення з правої передньої кишені шортів, у які був одягнутий того дня, згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Установлено, що вилучена в ході слідчих дій кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,568 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, становить більш ніж невеликий розмір.

PVP згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включено до Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці I і є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. Підстави та порядок розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав письмову заяву, у якій зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у поданій заяві фактичні обставини вчинення проступку не оспорює, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Мотиви кваліфікації

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України караються незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Предметом кримінального проступку є PVP - особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, масою 0,568 г, що перевищує невеликий розмір, визначений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188.

Об`єктивна сторона вчиненого виразилася в незаконному придбанні та зберіганні зазначеної психотропної речовини, а саме в безоплатному заволодінні нею та подальшому триманні її при собі. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом: обвинувачений усвідомлював, що предметом його дій є психотропна речовина, обіг якої заборонено, і бажав її придбати та зберігати. Мета збуту відсутня, речовину придбано і зберігалося для власного вживання.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12026105050000721 від 18.08.2026, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками - «незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту».

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта матеріалами провадження підтверджено факт учинення ОСОБА_3 кримінального проступку, відповідно останнього слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками - «незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту».

IV. Дані про особу обвинуваченого

Судом установлено, що ОСОБА_3 здобув вищу освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в Автономній Республіці Крим, фактично проживає в м. Києві.

За даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 10» від 19.08.2026 № 532544.

Відомостей щодо отримання ним психіатричної допомоги не виявлено, що підтверджується листом комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» від 24.08.2026 № 061/29/1-01/4557.

За місцем проживання характеризується позитивно, спокій громадян та громадський порядок не порушує, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, що підтверджується характеристикою Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19.08.2026.

Щодо даних про судимість обвинуваченого суд зазначає таке.

Згідно з довідкою від 19.08.2026 № 26231308770320756913, наданою за результатами перевірки в інформаційно-аналітичній системі «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», відомостей щодо ОСОБА_3 в зазначеній системі не виявлено. В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений раніше не судимий.

Отже, суд виходить з того, що ОСОБА_3 судимості не має.

V. Призначення покарання

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, а також дані про його особу, наведені в розділі IV цього вироку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, відсутності завданої матеріальної шкоди, даних, які характеризують особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Саме така міра покарання, на думку суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною, достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

VI. Цивільний позов, запобіжний захід, процесуальні витрати та доля речових доказів

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за висновком експерта від 24.08.2026 № СЕ-19/111-26/44731-НЗПРАП у сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, зокрема:

- психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,568 г, яка знаходиться в пакеті № 6187566 у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 008393), слід знищити.

Керуючись ст. 12, 50, 51, 53, 65, 66, 67, 309 КК України, ст. 7, 17, 100, 107, 124, 302, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід не обирати.

Процесуальні витрати на проведення експертизи за висновком експерта від 24.08.2026 № СЕ-19/111-26/44731-НЗПРАП у сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,568 г, яка знаходиться в пакеті № 6187566 у камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 008393), - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 12026105050000721 залишити при матеріалах справи № 756/14792/26, провадження № 1-кп/756/1897/26.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1