Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №752/17775/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17775/26

Провадження №: 3/752/6650/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №883343 від 03.07.2026 року, ОСОБА_1 03.07.2026 року близько 02 год. 28 хв. за адресою: м. Київ, вул. Докії Гуменної, 4, навпроти ЖК «Лондон Парк» вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно кричав, висловлювався ненормативною лексикою, порушуючи своїми діями громадський спокій, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2026 року вказану справу було направлено на дооформлення. 08.09.2026 року вищевказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що в той день вживав алкоголь на лавці, потім до нього під`їхав ОСОБА_2 , з яким подальшому у нього стався конфлікт.

Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, із пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що він в той день вчинив дрібне хуліганство, оскільки з рапорту виклику «102» вбачається, що поліцію викликав взагалі ОСОБА_4 на іноземця, який стріляв, а додані до протоколу заяви та пояснення не містять будь-яких даних щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за викладених у протоколі обставин.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано. Саме по собі складення протоколу не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко