Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №752/15523/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15523/26

Провадження № 3/752/4748/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684963 від 05.06.2026 року, ОСОБА_1 05.06.2026 року о 20 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Infiniti QX50», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №1 по вулиці Теремківській (паралельно до проспект Академіка Глушкова) в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме – під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала суду про те, що вона здійснила поворот ліворуч та рухалась вже по вулиці Теремківській в напрямку проспекту Академіка Глушкова, після чого побачила, як автомобіль «Chevrolet» здійснив поворот праворуч, виїхавши на вулицю Теремківську. Зазначила, що з обох боків проїзної частини були припарковані транспортні засоби, які обмежували можливість одночасного роз`їзду двох транспортних засобів. Так, її автомобіль на момент наближення з транспортним засобом «Chevrolet» перебував на середині вузької ділянки та вона не мала можливості зміститись праворуч. Натомість, у автомобіля «Chevrolet» після повороту на вулицю Теремківську була наявна вільна ділянка проїзної частини та водій вказаного автомобіля мав можливість забезпечити безпений роз`їзд, у зв`язку з чим просила закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інший учасник дорожньо-транспртної пригоди – ОСОБА_2 показав суду про те, що він здійснив поворот праворуч на вулицю Теремківську, де побачив, як у зустріному напрямку рухався автомобіль «Infiniti», після чого, при зустрічному ро`їзді відчув поштовх автомобіля та вийшовши з автомобіля побачив пошкодження. Зазначив, що водій автомобіля «Infiniti» здійснила зіткнення, проїхала далі, після чого вже зупинилась.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, судом було досліджено надані сторонами фоткартки та на переконання суду ОСОБА_1 матеріали справи не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 створила небезпеку для дорожнього руху під час зустрічного роз`їзду з автомобілем «Chevrolet».

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина