Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №752/14157/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14157/26

Провадження №: 1-кп/752/2142/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100010000821 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Констянтинівка, Миколаївської області, громадянина України, не одружений, офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 09.04.2021 року, страждаючи на наркоманію, розпочав лікування, а саме проходив замісну підтримуючу терапію у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, буд. 41, під час якої за призначенням лікаря почав отримувати для прийому препарат «Tab.Methadoni», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) в різних дозах, з 09.04.2021 року по 28.04.2026 року, протягом періоду лікування, згідно з листками призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, відповідно до порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 року.

В подальшому ОСОБА_3 , дізнавшись про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на замісній підтримуючій терапії, 07.09.2024 року продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» - метадон (фенадон), діючи всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Аксіома Медікал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 28, де йому було встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії» (F.11.22).

Потім ОСОБА_3 у зв`язку з діагнозом був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, де ввів в оману та приховав від медпрацівників ТОВ «Аксіома Медікал» про отримання ним замісної підтримувальної терапії в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», підписавши заяви щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, про те, що він не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь-якої форми власності, в т.ч. в інших областях України, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів та інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

Після чого ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні ТОВ «Аксіома Медікал», обманув лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта ОСОБА_3 , а також довіряв останньому, оскільки ОСОБА_3 при зверненні за медичними послугами повідомив у своїй заяві, під особистий підпис, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначений наркотичний засіб, зобов`язавшись при цьому, під час лікування не звертатись з метою призначення наркотичних та психотропних лікарських засобів в інші медичні заклади, після чого умисно, шляхом шахрайства в період з 07.09.2024 року по 28.04.2026 року незаконно отримав лікарський засіб «Tab.Methadoni» в різних дозах.

Потім ОСОБА_3 28.04.2026 року приблизно о 13 год. 49 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Оріхуватська, буд. 10, був затриманий працівником поліції, який в ході обшуку ОСОБА_3 виявив та вилучив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у кількості 45 таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,990 г, якими ОСОБА_3 заволодів шахрайським шляхом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України, а саме заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що дійсно був на замісній терапії в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», де отримував метадон. Зазначив, що дізнався про те, що немає єдиної бази даних тих, хто отримує метадон, після чого пішов в інший медичний ТОВ «Аксіома Медікал». Вказав, що в ТОВ «Аксіома Медікал» під підпис повідомив лікарю, що не перебуває на обліку в іншому центрі та не отримує замісну терапію, та надав письмову заяву щодо початку програми замісної терапії, після чого отримав від лікаря в якості замісної терапії таблетки з метадоном в період з 07.09.2024 року по 28.04.2026 року. Також вказав, що 28.04.2026 року його затримав працівник поліції, який вилучив у нього 45 таблеток з метадоном. Просить суворо його не карати, щиро кається та запевняє, що подібного вчиняти більше не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відносяться відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації в Київській області, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням на підтримуючій або замісній терапії», обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини і щире каяття у вчиненому, яке проявилось у рішенні більше не вчиняти кримінальні правопорушення, у осуді вчиненого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 308 КК України.

Крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його вік, те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, те що він має постійне місце проживання та реєстрації, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення в судових дебатах щодо можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків і злочинів.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

метадон, масою 0,990 г, що знаходиться в спецпакеті 6601705 в камері зберігання Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві (квитанція № 004833) - знищити,

листи призначень, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 12026100010000821, залишити зберігати при матеріалах даного провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 3850,88 грн. на залучення експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1