Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №910/602/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

31.08.2026Справа № 910/602/26

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - не з`явився;

Арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. - не з`явився;

ГУ ДПС у Донецькій області - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 28.01.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 11.02.2026 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Заріцькому Юрію Миколайовичу (02034, м. Київ, а/с 8).

У судове засідання 11.02.2026 з`явились заявник ОСОБА_1 та. арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. Заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відкриття провадження про його неплатоспроможність просив заяву задовольнити та призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013, адреса: 02034, м. Київ, а/с 8); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06.04.26 о 10:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

11.03.2026 до суду від ГУ ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 44070187) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.03.2026 від Держмитслужби надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2026.

18.03.2026 від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2026.

Ухвалою суду від 20.03.2026 прийнято заяву ГУ ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 44070187) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі у розмірі 35 252,84 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 06.04.26 о 10:45 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21. ; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича розглянути заяву ГУ ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 44070187) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

20.03.2026 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2026.

25.03.2026 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог.

30.03.2026 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів проведення інвентаризації майна боржника.

31.03.2026 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшло клопотання про долучення звіту про результати перевірки декларації боржника.

01.04.2026 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшло клопотання про долучення додатків до звіту.

Судове засідання, призначене на 06.04.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці.

Ухвалою суду від 09.04.2026 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.2026 о 10:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали надіслано учасникам справи.

18.05.2026 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди у розмірі 49 920,00 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2026 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича про виплату основної грошової винагороди; здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487, сплату основної винагороди арбітражному керуючому Заріцькому Юрію Миколайовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/602/26 в сумі 49 920,00 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) за рахунок коштів, авансованих боржником відповідно до квитанції від 22.01.2026 на його банківський рахунок; копію ухвали направлено арбітражному керуючому Заріцькому Ю.М.

11.06.2026 від представника Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 44070187) Криволапа А.Г. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 15.06.2026 у справі № 910/602/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 12.06.2026 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 44070187) Криволапа Андрія Григоровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) про участь у судовому засіданні 15.06.2026 у справі № 910/602/26 в режимі відеоконференції; дозволено представнику Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 44070187) Криволапу Андрію Григоровичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) приймати участь у судовому засіданні 15.06.2026 у справі № 910/602/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 15.06.2026 визнано кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 44070187) на загальну суму 40 577,64 грн, з яких: 5 324,80 грн - судовий збір (позачергово); 35 252,84 грн - податковий борг - друга черга); зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 03.08.2026, докази чого надати суду; призначено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 31.08.2026 о 10:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено учасникам справи строк до 17.08.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); копію ухвали надіслано учасникам справи.

15.06.2026 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/602/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 15.06.2026 задоволено клопотання арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/602/26 в режимі відеоконференції; дозволено арбітражному керуючому Заріцькому Юрію Миколайовичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/602/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

03.07.2026 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшло повідомлення щодо проведення зборів кредиторів 13.07.2026 у режимі відеоконференції.

03.07.2026 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшов реєстр вимог кредиторів.

20.07.2026 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшло клопотання про долучення до справи Протоколу зборів кредиторів від 13.07.2026.

10.08.2026 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшло повідомлення щодо проведення зборів кредиторів 20.08.2026 у режимі відеоконференції.

31.08.2026 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшла заява (згода) про участь у справі.

У судове засідання 31.08.2026 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані учасниками справи клопотання, суд дійшов висновку про можливість переходу до наступної процедури у справі - процедури погашення боргів з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі статтею 1 КУзПБ боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Погашення боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 6 КУзПБ встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

За визначенням, наведеним у статті 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника. В частині другій та третій статті 124 КУзПБ наведено вимоги щодо змісту плану реструктуризації боргів боржника.

Згідно з частиною четвертою статті 124 КУзПБ задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Разом з цим, КУзПБ встановлює обмеження у часі, протягом якого має бути прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника.

Так в частині одинадцятій статті 126 КУзПБ зазначено про те, що у разі якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вказана норма кореспондується з частиною першою статті 130 КУзПБ, згідно з якою господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що з метою розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника, розгляду проекту плану реструктуризації та прийняття рішення про подальший рух процедури про неплатоспроможність Боржником ОСОБА_1 було розроблено та запропоновано План реструктуризації боргів. Запропонований боржником план реструктуризації боргів було розглянуто зборами кредиторів та відмовлено у його схваленні (затвердженні). Тими ж зборами кредиторів було прийнято рішення звернутися з клопотанням до Господарського суду м. Києва із заявою про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Так, однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Приписи ч. 11 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а ч. 1 ст. 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів з прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

У випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника суд через призму судового контролю повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, а за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, враховуючи при цьому добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Відтак, за наслідками розгляду справи на підставі наданих до матеріалів справи доказів та наявних у ній документів, керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича, визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосується заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна,- забезпеченим кредитором.

Крім того, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво № 75 від 31.01.2013), який виявив бажання приймати подальшу участь у справі, з урахуванням відсутності у матеріалах справи заперечень з боку кредитора у справі, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі № 910/14645/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича із відповідними правовими наслідками.

Керуючись ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

3. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Увести процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича ( свідоцтво № 75 від 31.01.2013, адреса: 02034, м. Київ, а/с 8).

6. Встановити керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Заріцькому Ю.М. основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією майна банкрута не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів у справі провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Копію постанови направити державному реєстратору, органу виконання судових рішень, органу доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута для виконання.

Постанова набрала законної сили 31.08.2026 та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 08.09.2026.

Суддя Л.В. Омельченко