Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №404/2734/25 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/2734/25

провадження № 22-ц/4809/698/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі – Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фомич Олександр Миколайович, та ОСОБА_2 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 грудня 2025 року (суддя Мохонько В.В.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом у якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2011 по справі № 2-4028/11 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі з 1/3 на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також ОСОБА_3 просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда від 19.05.2022 по справі № 404/4449/21 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі з 1/4 на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що з часу винесення рішення суду від 02.11.2011 та судового наказу від 19.05.2022 склад його сім`ї збільшився. Він має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 26.12.2024 по ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно його матеріальний стан змінився в сторону зменшення, заробітної плати він не отримує, будь яких інших джерел доходів немає.

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 грудня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі з 1/3 на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі з 1/4 на 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17.12.2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права.

Зазначає, що предмет та правові підстави позову у цій справі, вказує, що вона є справою, яка виникає із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що спір виник із сімейних відносин, який в силу п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі також просить рішення місцевого суду від 17.12.2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи і не врахував недоведеність позивачем ОСОБА_3 обставин, що мають значення для справи, зокрема, і в частині відсутності належного обґрунтування позовних вимог щодо його матеріального стану, в якому він перебуває. Так, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не враховано, що зміна сімейного стану позивача ОСОБА_3 , а саме народження у нього сина ОСОБА_6 та перебування позивача у зв`язку з цим у декретній відпустці, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. В даному випадку, позовні вимоги позивача спрямовані на уникнення батьківських обов`язків. Більш того, позивач ОСОБА_3 , приймаючи рішення про оформлення декретної відпустки по догляду за однією своєю дитиною, намагається уникнути обов`язку щодо утримання інших своїх дітей, які мають рівні права. Скаржник вважає такі дії позивача неприпустимі та такими, що порушують права дітей, які не проживають з ним, але потребують належного матеріального утримання для забезпечення основних потреб. Вважає, що позивачем не доведено погіршення його майнового стану, а також того, що у зв`язку з утриманням третьої дитини він не має можливості сплачувати аліменти, визначені судом щодо попередніх дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що позивач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2011 по справі № 2-4028/11 на користь ОСОБА_2 , стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі з 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, позивач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Судовим наказом, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда від 19.05.2022 року по справі № 404/4449/21 на користь ОСОБА_1 , стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_3 народився син – ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 05.10.2024 року серії НОМЕР_3 .

Наказом ГУНП в Кіровоградській області від 06.12.2024 №807 о/с, Довідкою від 31.01.2025 за №204/15-2025 підтверджується перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 26.12.2024 по ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд першої інстанції дійшов висновку, що розмір відрахувань із заробітку (доходу) ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рішенням та судовим наказом суду становить 50 відсотків. Отже за висновком місцевого суду, зміна сімейного стану позивача є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Позивачем належними та допустимими доказами підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції неможливо.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22, від 30 березня 2023 року у справі № 509/5304/20, від 14 червня 2023 року у справі № 758/8284/21.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилася дитина 03.10.2024 від іншого шлюбу, та саме він перебуває у декретній відпустці, а отже не отримує дохід.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження ІНФОРМАЦІЯ_5 сина - ОСОБА_6 , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Таким чином, суд не врахував те, що ОСОБА_7 належними та допустимими доказами не підтвердив істотного погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2011 року та судовий наказ виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда від 19.05.2022 року, якими встановлено розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без підтвердження істотного погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей, та суперечитиме їх інтересам.

Встановивши обов`язок позивача надавати матеріальну допомогу дітям, місцевий суд належним чином не мотивував свій висновок про визначення розміру аліментів на утримання двох дітей від попереднього шлюбу саме у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) на кожного, не надав належної оцінки стану здоров`я, сімейного стану та матеріального стану позивача, а також інтересів дітей від попереднього шлюбу – ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи пріоритет забезпечення найкращих інтересів дитини, суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_3 не довів підстави позову про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.11.2011 та судовим наказом, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда від 19.05.2022, у позові слід відмовити.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Також доводи наведені у позові про перебування у декретній відпустці судом також відхиляються, оскільки обов`язок з утримання новонародженої дитини мають нести як батько так і мати, позивач належними доказами не довів, що така обставина негативно вплинула на його матеріальне забезпечення або позбавила можливості виконувати обов`язок щодо утримання дітей.

Висновки суду першої інстанції є помилковими та не відповідають встановленим обставинам справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Частиною 13 ст.141 ЦПК України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанціях, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні позову, слід змінити розподіл судових витрат та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1453 грн. 44 коп., а також на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1816 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фомич Олександр Миколайович, та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1453 грн 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1816 грн 80 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03.09.2026.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич О.Л. Дуковський