Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №725/7720/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/7720/26

Номер провадження 3/725/1547/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 о 01:15год. в зону митного контролю пункту пропуску «Порубне - Сірет» митного поста «Вадул-Сірет», смугою руху «зелений коридор», в`їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , (країна реєстрації РУМУНІЯ), під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), закордонний паспорт НОМЕР_2 .

Під час здійснення митного контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення” ЄАІС ДМСУ, встановлено, що громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 24.04.2025 року ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «DACIA SANDERO», з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Румунія), VIN код НОМЕР_4 , через пункт пропуску «Порубне – Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, з метою особистого користування, в режимі тимчасового ввезення терміном до одного року.

Станом на 02.07.2026 відсутні відомості про вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі території України.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного транспортного засобу марки «DACIA SANDERO», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ввезеного ним на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення терміном до одного року», більше ніж на тридцять діб, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

28.07.2026 ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення у справі про порушення митних правил. Зазначив, що він не погоджується зі змістом протоколу та правовою кваліфікацією.

Так, транспортний засіб марки «DACIA SANDERO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був ввезений ним 24.04.2025, зареєстрований у Румунії та належить на праві власності румунській юридичній особі «NWS ONE TIMELINE MEDIA S.R.L».

Тимчасове ввезення ним вказаного автомобіля здійснювалось ним виключно у комерційних цілях зазначеної компанії для виконання службових завдань та введення господарської діяльності, тобто, мав статус транспортного засобу комерційного призначення.

Таким чином, правовий режим використання вказаного автомобіля докорінно відрізняється від приватного некомерційного транспорту особистого користування, у зв`язку із чим кваліфікація правопорушення за ч.6 ст.481 МК України є помилковою.

Просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

У відповідності до ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 24.04.2025 громадянин Румунії ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «DACIA SANDERO», з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Румунія), VIN код НОМЕР_4 , через пункт пропуску «Порубне – Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці.

Згідно Витягу з Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, ОСОБА_1 ввіз вказаний транспортний засіб з метою особистого користування, що спростовує його доводи про те, що автомобіль був ввезений ним для комерційного призначення. Жодних доказів на підтвердження того, що ввезений ним транспортний засіб використовувався у комерційних цілях, митному органу надано не було.

У відповідності до ч.1 ст.380 Митного кодексу України дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Однак у визначений законом річний строк ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз та перевищив строк його зворотнього вивезення більше ніж на 30 діб.

Згідно вимог ч.1 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови. Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення).

Разом з тим, суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 чи будь-яка інша особа зверталися до митниці із заявами про продовження строку тимчасового ввезення легкового автомобіля марки «DACIA SANDERO», з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Румунія), VIN код НОМЕР_4 та митним органом було продовжено строк його тимчасового вивезення.

Крім того, положеннями ч.1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, 470, ч.3 ст.478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Так, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 (Порядок № 657), відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: документальне підтвердження – надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до частини 2 розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженого наказом ДМС України від 17.11.2005 №1118, встановлено такі обставини непереборної сили, як смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Пунктом 3 Розділу 8 Порядку № 657 передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Згідно вимог п.5 Розділу 8 Порядку № 657 якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм випливає, що законодавством чітко визначено умови можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.481 МК України, внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили.

Пунктом 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму визначено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили

Втім ОСОБА_3 не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності не вивезення ним за межі митної території України автомобіля марки «DACIA SANDERO», з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Румунія), VIN код НОМЕР_4 .

Також судом встановлено, що вказаний транспортний засіб не було розмитнено та будь-які дії щодо його розмитнення не проводилися.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки особа, яка ввозить транспортний засіб на митну територію України є відповідальною за його зворотнє вивезення.

Так, частина 6 ст.481 МК України передбачає відповідальність, як за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування, так і транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 470, 481, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у дохід держави транспортного засобу марки «DACIA SANDERO», з реєстраційним номером НОМЕР_3 (країна реєстрації Румунія), VIN код НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.