Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №720/1701/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

02.09.2026

Справа №720/1701/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

26.06.2026 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДФС у Чернівецькій області Коваль Світланою Василівною було складено протокол про адміністративне правопорушення №492/Ж13/24-13-07-04 відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу розглядаються за місцем їх виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №492/Ж13/24-13-07-04 від 26 червня 2026 року встановлено, що проводилася фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності магазину-кафе, що за адресою АДРЕСА_2 , яка відносяться до підсудності Чернівецького районного суду м. Чернівці.

Згідно розділу ХІІ п.3-1 Перехідних та Прикінцевих положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності (підвідомчості, місце розгляду) розгляду справи.

Враховуючи те, що місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області, а тому вказана справа підлягає поверненню у Головне управління ДПС у Чернівецькій обласі для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК