Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №569/16198/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16198/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181010000995 від 14.06.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, Волордимирського району, м. Володимир, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України , суд -

встановив:

ОСОБА_4 в тому, щовона, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою (кримінальне провадження відно якої віділено в окреме провадження), із корисливих спонукань та переслідуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 шляхом обману, попередньо розподілили злочинні ролі для вчинення злочину.

14 червня 2026 року невстановлена досудовим розслідуванням особа із номеру телефону НОМЕР_1 здійснила телефонний дзвінок на мобільний номер телефону оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 потерпілої ОСОБА_6 , та повідомила завідомо неправдиву інформацію про те, що нібито її син ОСОБА_7 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і на даний час знаходиться в лікарні та потребує дороговартісної операції.

Невстановлена слідством особа, діючи від імені лікаря, повідомила, щонеобхідно передати для лікування грошові кошти дівчині, яка має прийти до неї додому та забрати грошові кошти.

Потерпіла ОСОБА_6 довірилася вказаній інформації, а також словам невстановленої особи, підготувала грошові кошти в сумі 9500 доларів США та 31 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 14 червня 2026 року близько 15 години 30 хвилин, прибула до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , де сказавши, що прийшла за грошовими коштами для передачі лікареві, заволоділа грошима потерпілої сумі 9500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14 червня 2026 року становило 426 740 гривень та 31 000 гривень, які потерпіла приготувала для допомоги сину.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою завдали потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у великих розмірах у загальному розмірі 4 57 740 гривень

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїв вказане правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності, просила покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 4 ст. 190 КК України, як – заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 характеризується позитивно, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винної, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .

Скасувати арешт, що накладений 16.06.2026 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області на мобільний телефон марки «Айфон 13», з сім картою оператора мобільного зв?язку «Водафон», з абонентським номером - НОМЕР_3 , IMEI - НОМЕР_4 , IMEI - НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №NPU5767179» та повернути власнику ОСОБА_4 ;

Скасувати арешт, що накладений 16.06.2026 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області на кофту коричневого кольору, штани сірого кольору, сумку коричневого кольору торгового бренду «Луі Вітон», які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP4038762» - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1