Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №542/1686/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1686/26

Провадження № 3/542/397/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2026 о 14 год 00 хв, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , будучи матір`ю неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила дитину без належного нагляду, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за їх ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суддя, дослідивши матеріали справи встановила таке.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною 2 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 3 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996540 від 12 серпня 2026 року, який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 4);

копією рапорта від 12.08.2026, відповідно до якого 12 серпня 2026 року о 18 год 10 хв до чергової частини ВнП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_3 , по телефону надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки по догляду за своїм малолітнім сином (а.с. 6);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2026 (а.с. 7);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких нею зазначено, що 12 серпня 2026 року вона разом з дітьми гуляли на дитячому майданчику, потім близько 14 год 00 хв син ОСОБА_4 сказав, що піде іншою дорогою додому, тобто по АДРЕСА_3 . Коли вона повернулася разом із дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 додому ОСОБА_4 ще не було дома. Близько 15 год 00 хв до двору під`їхали працівники поліції, та повідомили, що ОСОБА_4 взяв велосипед у ОСОБА_7 та поїхав у невідомому напрямку (а.с. 6);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він 12.08.2026 близько 14 год 00 хв з мамою ОСОБА_1 та братами ОСОБА_5 , Григорієм гуляв на дитячому майданчику. Потім він вирішив піти додому, та коли дійшов до домогосподарства ОСОБА_8 побачив, що біля двору стояв велосипед бірюзового кольору, який він вирішив узяти щоб поїхати покататися та повернути (а.с. 9);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 12.08.2026 близько 14 год 00 хв її донька ОСОБА_9 залишила дитячий велосипед під парканом їхнього подвір`я, поза двором, без нагляду. Приблизно через 15 хв донька повідомила, що хлопець схожий на ОСОБА_10 в кінці вулиці поїхав в сторону с. Пологи Полтавського району Полтавської області, після чого вона викликала працівників поліції. Близько 14 год 45 хв приїхали працівники поліції. У цей час ОСОБА_4 повернув велосипед (а.с. 8).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 ,що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження від 08 листопада 2023 року серії НОМЕР_2 (а.с. 16) та довідкою характеристикою № 02.14.-41/130 виданою 25.06.2026 Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради (а.с. 7).

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: неналежне виконання передбачених законодавством обов`язків, в частині виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, що обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушниці, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2026 року – 3328 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 184, 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.)

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь