Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №537/4897/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-о/537/131/2026

Справа № 537/4897/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді Маханькова О.В.,

при секретарі судового засідання Золотаренко Д.Ю.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент Державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким встановити факт, який має юридичне значення належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло у квартирі АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів, 26 липня 1996 року за №8620/1 та записаного до реєстрової книги під №М-1.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням управління житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів від 26.07.1996 року заявниці, доньці ОСОБА_3 та батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було передано у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_2 та видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 . Під час приватизації у вказаному свідоцтві було допущено описку в прізвищі заявниці, а саме замість правильного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ». При цьому в паспорті громадянина України (серії НОМЕР_3 від 10.10.1996) та у свідоцтві про народження доньки (серії НОМЕР_4 від 20.05.1993) її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ». Встановити факт належності правовстановлюючого документа та внести зміни в позасудовому порядку заявниця не має можливості, оскільки її батько (один із співвласників) помер, а орган державної реєстрації відмовив у внесенні відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Внаслідок такої помилки, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючим документом, який був виданий на ім?я заявниці.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 06.08.2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

07.09.2026 року до суду від заявниці надійшла заяви про розгляд справи за її відсутності, заявниця наполягає на задоволенні її заяви.

07.09.2026 року до суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи Департаменту державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про розгляд справи без участі представника.

У зв`язку із тим, що заявниця та інші заінтересована особи, повідомлені належним чином, не з`явилися у судове засідання, повідомили, що не заперечують проти задоволення заяви, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Заявниця – ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кременчук, Полтавської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , виданим Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 10.10.1996 року.

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася в сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб 08 серпня 1992 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 31. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зазначене свідоцтво про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради народних депутатів 26 липня 1996 року за № 8620/1 та записане до реєстрової книги під № М-1.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова) суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно з Постановою при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Ураховуючи те, що паспорт, РНОККП, свідоцтво про укладення шлюбу містять інформацію про прізвище заявниці « ОСОБА_1 », на переконання суду, у свідоцтві про право власності на житло, виданим Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів 26 липня 1996 року за № 8620/1, записаного до реєстрової книги під № М-1, неправильно зазначено прізвище особи, якій це житло належить.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Частиною сьомою статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 263-265, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент Державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської ради народних депутатів, 26 липня 1996 року за № 8620/1, записаного до реєстрової книги під № М-1, на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 07.09.2026 року.

Суддя Маханьков О.В