Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №530/1786/26 — Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1786/26

Номер провадження 3/530/399/26

01.09.2026 Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №4 Полтавського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року о 12 год 30 хв. в м. Зіньків по вулиці І.Петровського,21, Полтавського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку ,не вибрала безпечної швидкості та допустила зіткнення з перешкодою , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколом ознайомлена (а. с. 1).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, заявила клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення та закриття провадження у справі.

Крім визнання вини особи, яка вчинила адміністративне правопорушення вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), письмовими поясненнями (а. с. 3), схемою місця ДТП (а. с. 4).

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП- ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, скоєння правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1 наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, та зважаючи ,що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, також малозначність правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків, вважаю, що є підстави для застосування ст. 22 КУпАП, виходячи з того, що внаслідок ДТП будь-яких збитків іншим особам, окрім неї самої, не завдано, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним або державним інтересам ,суддя приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП і необхідно обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі № 530/1786/26 – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник