Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №378/1534/25 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1534/25

Провадження № 2/378/54/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Горбаченко А.О.,

представника

ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дітей, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з посиланням на те, що 29 вересня 2007 року між її дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено шлюб, від якого у них народилася дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. Враховуючи воєнний стан та рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 1116 від 23 серпня 2023 року «Про надання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, та надання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , статусу дітей-сиріт та призначення опікуна, піклувальника» їй внучці ОСОБА_6 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено її опікуном, піклувальником. На даний час дитина проживає разом зі нею та знаходиться на її утриманні.

Представник ОСОБА_3 , - адвокат Марущак Я.В. з урахуванням заяви про зміну предмету позову та позовної заяви про стягнення аліментів у новій редакції (а. с. 72 - 78), просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_8 , у розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття, починаючи з дня подання заяви.

20.11.2025р. представник ОСОБА_4 , - адвокат Камінська М.П. подала до суду зустрічний позов (а. с. 38 - 43), в якому зазначає, що починаючи з липня 2008 року, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 фактичні шлюбні та сімейні відносини припинилися. Сторони спільного господарства не вели, сімейного життя не підтримували. З указаного часу ОСОБА_7 проживала з іншим чоловіком, з яким перебувала у близьких сімейних стосунках та планувала створити нову сім`ю. Така обставина свідчить про відсутність між сторонами сімейних та інтимних відносин, що виключає можливість батьківства ОСОБА_4 щодо дитини - ОСОБА_6 .. Остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто через майже 5 років після припинення спільного життя та через понад 4 роки спільного проживання ОСОБА_7 з іншим чоловіком. Таким чином, біологічно ОСОБА_4 не міг бути батьком дитини, оскільки з липня 2008 року вони не проживали разом, не спілкувались і не мали будь-яких сімейних або інтимних відносин. Крім того, ОСОБА_4 ніколи ніхто не повідомляв про вагітність чи народження дитини ОСОБА_6 .. Мати дитини, протягом усього цього часу не повідомляла його про вагітність, не повідомляла про народження дитини, не зверталась із вимогами щодо утримання. Згоди на запис батьком дитини він також не надавав. Факт народження дитини став відомий ОСОБА_4 лише після отримання ухвали суду та матеріалів справи. ОСОБА_4 фактично був позбавлений можливості знати про існування дитини, яку записано на його ім`я. ОСОБА_6 народилася через три місяці після розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. Саме з цих підстав він був записаний батьком дитини у державному актовому записі про народження, незважаючи на відсутність між сторонами сімейних відносин на момент зачаття та народження дитини.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 просить виключити з актового запису відомості про нього, як про батька дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про ОСОБА_4 , як про батька дитини - ОСОБА_6 із актового запису про народження.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року, об`єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої та неповнолітньої дітей (а. с. 111).

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник, - адвокат Марущак Я.В. не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 34, 71, 84, 109, 129-130, 141, 143, 183, 200, 205, 212, 214, 220).

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 70, 93, 103, 140, 142, 186, 206, 215, 216-218, 219), представник ОСОБА_4 , - адвокат Камінська М.П. в судовому засіданні зустрічний позов в інтересах ОСОБА_4 підтримала з викладених в ньому підстав та просить його задовольнити, враховуючи висновок експертизи, позовні вимоги ОСОБА_3 викладені в новій редакції вважає необґрунтованими та відмовити в їх задоволенні, про що зазначає в зустрічній позовній заяві.

Представник третьої особи: Нововоронцовського відділу державної реєстрації актів цивільного станув судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи даний відділ повідомлений належним чином, до суду з відділу подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 117 - 118).

Суд, розглянувши справу, враховуючи доводи сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов підлягає повному задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 29 вересня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено шлюб (а. с. 11).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.06.2013р., ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати - ОСОБА_7 , батько - ОСОБА_4 (а. с. 12).

Із копії свідоцтва народження серії НОМЕР_2 від 20.06.2008р., ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати - ОСОБА_7 , батько - ОСОБА_4 (а. с. 79).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 13).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 1116 від 23 серпня 2023 року «Про надання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, та надання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , статусу дітей-сиріт та призначення опікуна, піклувальника» внучці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_3 її опікуном, піклувальником (а. с. 14-15).

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживають разом зі ОСОБА_3 та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідками Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 469 від 10.09.2025 року та № 598 від 29.10.2025 (а. с. 16, 80).

Згідно копії рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12.02.2013 року по справі № 660/106/13-ц, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , зареєстрований 29 вересня 2007 року у Дудчанській сільській раді Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 07, розірвано (а. с. 60).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №52116 від 02.07.2026 року. ймовірність того, що ОСОБА_4 є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження, складає 0 % (а. с. 152-176).

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частиною першою статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини гуртуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до ч.1 ст.123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно із п.п. 2.16.2. п.2 Розділу 11 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання від 12 січня 2011 року № 96/5, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду.

Згідно з пп. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Пунктом 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання передбачено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ст. 128 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини; при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Верховним Судом України роз`яснено також, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це; висновки експертизи необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, за якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 слід стягнути аліменти на утримання його дочки ОСОБА_8 в розмірі 1/4 його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття з часу пред`явлення позову, а в частині стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_6 - слід відмовити, оскільки він не її батьком.

Щодо зустрічного позову, то він підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не є батьком ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,6 грн. пропорційно до задоволених вимог, а також стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 51, 55 Конституції України, ст. ст. 121, 122, 124, 126, 127, 128, 134, 136, 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183, 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його доходу (заробітку), щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2025 року і до її повноліття.

В задоволенні решти частини позовних вимог по первісному позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Виключити з актового запису №10 від 01.06.2013 року, вчиненого виконавчим комітетом Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області відомості про ОСОБА_4 , як про батька дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Нововоронцовському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Береславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про ОСОБА_4 , як про батька дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису про народження №10 від 01.06.2013 року, вчиненого виконавчим комітетом Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко