Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №375/1721/24 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1721/24

Провадження № 3/375/1/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 3 лютого 2025 року зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - до зміни статусу ОСОБА_1 , як особи, що зникла безвісти.

2 вересня 2026 року на запит суду надійшла відповідь № 5/1650 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у полоні. Підставою є сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) від 24 жовтня 2025 року № 3/3050, сформоване на основі сповіщення військової частини НОМЕР_1 від 22 жовтня 2025 року та надіслане до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення чи поновлення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, то при розгляді питання про поновлення судового розгляду підлягає застосуванню аналогія закону, а саме положення ст. 335 КПК України, якою урегульовано порядок зупинення провадження у справі та поновлення.

Зі змісту статі 245 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 335 КПК України, 245 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі № 375/1721/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2026 року о 13 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Банах-Кокус