Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №369/14307/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14307/26

Провадження № 3/369/7272/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Біла Церва та Білоцерківському районі УПП у Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 717431 від 12.07.2026 зазначено, що 12.07.2026 о 11 год 40 хв в с. Чабани, траса АД М-05 Київ-Одеса 15 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого відбулось їх зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 – адвокат Конюшко Д.Б., який не заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі відносно останнього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 та просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також в судове засідання з`явився представник потерпілої – адвокат Кушнір Р.Ю., який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 717431 від 12.07.2026, схему місця ДТП від 12.07.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.07.2026 та відеозапис.

Надаючи оцінку вказаним доказам звертаю увагу на наступне.

Схема місця ДПТ містить інформацію про зафіксовані положення транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після зіткнення, пошкодження транспортних засобів та місце їх зіткнення.

З письмових пояснень та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 вбачається, що остання виконувала маневр повороту ліворуч на дозволений сигнал світлофору (зелена стрілка). В той час, як водій транспортного засобу «MERCEDES» рухався в напрямку м. Київ на червоний сигнал світлофору, в результаті чого відбулось їх зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній рухаючи в напрямку м. Київ та виїжджаючи на перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора зіткнувся з транспортним засобом «RENAULT».

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано лише оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції, при цьому фактичних даних, що водій транспортного засобу «MERCEDES» ОСОБА_1 здійснював рух на червоний сигнал світлофора вказаний відеозапис не містить.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

За таких обставин матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES» 12.07.2026 рухався на червоний сигнал світлофору, що призвело до ДТП, відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 124, 245, 247, 252, 255, 280 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.