Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №361/9549/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9549/26

Провадження № 3/361/2437/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 о 00 годині 10 хвилин у с. Рудня, вул. Ватутіна, 6, водій ОСОБА_1 , керував т.з. ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким т.з., так як ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії,, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

04.08.2026 о 00 годині 10 хвилин у с. Рудня, вул. Ватутіна, 6, водій ОСОБА_1 , керував т.з. ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку пройшов освідування за допомогою спеціального газоаналізатора «Drager» Alkotester 6820, результат тесту 0,21 проміле, чим порушено вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/9549/26, провадження №3/361/2437/26 (за ч. 2 ст. 126 КУпАП) та справа №361/9550/26, провадження №3/361/2438/26 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/9549/26, провадження №3/361/2437/26.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. В судове засідання, з урахуванням віку особи, щодо якої розглядаються дані матеріали, зявилась мати і вітчим. Зазначили, що не дослідили за сином. Більше такого не повториться, просили врахувати його вік, якому щойно виповнилось 16 років.

Суд дослідивши матеріали адміністративних справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 736719 від 04.08.2026, серії ЕПР1 № 736704 від 04.08.2026, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку газоаналізатора «Drager» Alkotester, результат - 0,21 проміле, довідка, рапорти, DVD-R диск з записом нагрудної боді-камери поліцейського, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, приходить до висновків, про доведеність вини ОСОБА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, тобто вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такі заходи впливу як: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП, потрібно застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

При застосуванні заходу впливу суддя враховує дані про особу неповнолітнього ОСОБА_1 , його вік, ставлення до вчиненого правопорушення, та вважає, що попередження буде сприяти належному виховному впливу на цю особу. На переконання судді, саме такий вид впливу є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім того, враховуючи, що суддя вирішив застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до статті 24-1 КУпАП, а не адміністративне стягнення, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №361/9549/26, провадження №3/361/2437/26 (за ч. 2 ст. 126 КУпАП) та справа №361/9550/26, провадження №3/361/2438/26 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/9549/26, провадження №3/361/2437/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький