Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №359/15232/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

355/15232/25

№2/359/2551/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 01 березня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 01202-03/2025, відповідно до якого первісний кредитор зобов`язався надати відповідачу 7 000,00 грн., а відповідач — повернути кредит та сплатити проценти. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, однак відповідач належним чином кредит не повернув. Унаслідок цього утворилася заборгованість у розмірі 14 000,00 грн., з яких: 5 740,00 грн. — основний борг, 1 260,00 грн. — проценти та 7 000,00 грн. — штраф. На підставі договору факторингу право вимоги перейшло до позивача. Позивач просив стягнути зазначену заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою витребувано в АТ «ПУМБ» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 01.03.2025 року по 06.03.2025 року, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 25 серпня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту №01202-03/2025.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн. строком на 120 днів — до 28 червня 2025 року. Позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити погоджені платежі.

Згідно з пунктом 1.4 договору проценти за користування кредитом нараховувалися за фіксованою ставкою 0,90 % на день на залишок заборгованості. Графіком платежів передбачено нарахування процентів у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Доказів недійсності договору або використання персональних даних відповідача іншою особою суду не надано.

Первісний кредитор виконав своє зобов`язання та 01 березня 2025 року перерахував 7 000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 . Ця обставина підтверджується матеріалами кредитної справи та відповіддю АТ «ПУМБ» від 09 лютого 2026 року, наданою на виконання ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статей 610, 612 ЦК України невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням визначених умов є порушенням зобов`язання, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав його у встановлений строк.

Наданий позивачем розрахунок підтверджує, що після врахування проведених платежів непогашеними залишилися 5 740,00 грн. основного боргу та 1 260,00 грн. процентів. Власного розрахунку, доказів повного погашення боргу або сплати інших сум відповідач не надав.

29 липня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29072025, за яким позивач набув право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі.

Витяг із реєстру боржників та акт приймання-передачі підтверджують перехід до позивача права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 01202-03/2025.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав за правочином, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу. Отже, позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні.

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути 5 740,00 грн. основного боргу та 1 260,00 грн. процентів, усього 7 000,00 грн.

Водночас вимога про стягнення 7 000,00 грн. штрафу задоволенню не підлягає.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту позичальник звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Спірний штраф нарахований за невиконання кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану. Тому правові підстави для стягнення з відповідача 7 000,00 грн штрафу відсутні, а позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Позов задоволено на 50 %, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 514,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 512, 514, 526, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 76–82, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263–265, 268 ЦПК України, суд, —

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ. вул.Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_4 в AT «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7000 грн. та судовий збір в розмірі 1 514 грн.

В задоволенні позовних вимог в більшому розмірі відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 07 вересня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.