Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №357/12467/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12467/26

3/357/3911/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 750030 від 08 липня 2026 року стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП (далі – протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 08 липня 2026 року близько 13 год 29 хв водій ОСОБА_1 здійснював регулярні перевезення на маршруті загального користування «Узин-Біла Церква» на транспортному засобі Mercedes Benz, н.з. НОМЕР_1 , який обсуговує ПП «Ікарус» відповідно до договору з КОДА, та у якого був відсутній діючий тимчасовий реєстраційний талон на ПП «Ікарус», чим порушив абзац третій частини другої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на момент зупинки транспортного засобу мав копію чинного тимчасового реєстраційного талона, однак не зміг одразу знайти його оригінал.

Зазначив, що є нещовдавно був влаштований водієм та керує транспортним засобом позмінно, оскільки раніше ним також керував інший водій.

В подальшому знайшов талон, однак працівники поліції вже склали протокол.

Водночас ОСОБА_1 пред`явив його суду.

Також пояснив, що на момент спілкування з працівниками поліції проходив стоматологічне лікування, у зв`язку з чим не мав можливості належним чином надати пояснення працівникам поліції, а тому у протоколі зазначено про його відмову від надання пояснень.

ОСОБА_1 зауважив, що з обставин, які сталися, зробив належні висновки та надалі чинний тимчасовий реєстраційний талон постійно зберігає у транспортному засобі.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Абзац третій частини другої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» установлює Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, а саме документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши додані до протоколу документи, установила наступне.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію фотозображення транспортного засобу, письмові пояснення старшого інспектора з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху УПП у Київській області ДПП Зінов`єва О. від 10 липня 2026 року, у яких останній зазначає, що ним була допущена механічна помилка під час складання протоколу, а саме не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, довідку про відсутність повторності правопорушення, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення не складалися, а також диск із відеозаписами.

Водночас судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його вчинення.

При цьому письмові пояснення посадової особи, яка складала протокол, не можуть змінити/доповнити відомості, які підлягають безпосередньому зазначенню у протоколі, а також не можуть шляхом їх подання до суду змінювати чи доповнювати фабулу адміністративного правопорушення, викладену у суті протоколі.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду технічний талон, який був чинним на дату вчинення адміністративного правопорушення, що також підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами у справі.

Суддею установлено, що у ОСОБА_1 відповідний документ фактично був.

Оцінюючи надані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони не дають можливості поза розумним сумнівом встановити всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема місце вчинення адміністративного правопорушення та конкретні обставини, за яких, за твердженням працівника поліції, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА