Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №356/905/26 — Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/323/26

Справа № 356/905/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08/09.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області 21.07.2010, РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 734407 від 01.08.2026, водій ОСОБА_1 01.08.2026 о 12 годині 20 хвилин на автодорозі М-03 Київ-Харків 77 км, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Баришівським районним відділом державної виконавчої служби, виконавче провадження № 49655434, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що аліменти сплачував вчасно, кошти вираховували на роботі із зарплатні. Наразі діти повнолітні і він надалі продовжує надавати їм матеріальну допомогу. Має квитанції від 2008 року про сплату аліментів. До виконавчої служби не звертався.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 3 статті 126 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю наданих суду доказів, що повністю узгоджуються між собою в сукупності та не викликають сумніву в їх достовірності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 734407 від 01.08.2026 (а.с.2), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3), постановою заступника начальника відділу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.02.2020 у виконавчому провадженні ВП № 49655434, згідно з якою відносно боржника ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-206, виданого 12.03.2007, виданого Баришівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину до досягнення нею повноліття, починаючи з 16.02.2007 (а.с.4-5).

За відомостями Єдиного реєстру боржників за посиланням: https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, що є відкритими та загальнодоступними, станом на день розгляду справи ОСОБА_1 внесений до Єдиного реєстру боржників, ВП № 49655434, категорія стягнення аліментів.

Згідно з довідкою т.в.о. заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП Омельяненка О. від 24.05.2026, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.6).

Крім того, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується також долученими до матеріалів справи відеозаписами з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що обставина зупинки поліцейського транспортного засобу Mercedes-Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , якому в установленому законом порядку запропоновано надати документи для перевірки (відрізок часу 00:00:02-00:00:24 файлу «Гірман Юрій» на диску). В ході перевірки документів поліцейськими виявлено, що відносно ОСОБА_4 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на що він відповів, що йому про це відомо, проте діти вже повнолітні і він все сплатив (відрізок часу 00:01:29-00:01:51, 00:04:45-00:05:05 файлу «Гірман Юрій» на диску).

В подальшому поліцейськими ОСОБА_1 роз`яснено, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП (відрізок часу 00:12:40 – 00:26:07 файлу «Гірман Юрій» на диску).

Дії працівників поліції ОСОБА_1 при цьому не оспорював, з будь-якими заявами чи клопотаннями не звертався.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності ОСОБА_1 , під час складання протоколу працівниками поліції в порядку ст. 256 КУпАП йому роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, суть вчиненого правопорушення, повідомлено про розгляд його справи Березанським міським судом Київської області а також вручено другий примірник протоколу (а.с.2).

Доводи ОСОБА_1 про те, що діти повнолітні, висновків суду не спростовують, оскільки в силу вимог частини дев`ятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» обмеження боржника у праві керування транспортними засобами діє до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, а не до досягнення дитиною повноліття.

При цьому жодних доказів, що ОСОБА_1 сплатив нараховану йому заборгованість, матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 665 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання – 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко