Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №285/5456/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5456/26

Провадження № 1-кп/0285/832/26

07 вересня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12026065530000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єльшава, Чехія, громадянка України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що у достовірно невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 10.08.2026, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено — амфетаміну, для власних потреб, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, діючи умисно, з метою незаконного придбання психотропної речовини для власного вживання, використовуючи власний мобільний телефон, здійснила замовлення через месенджер «Telegram» в телеграм-каналі «Tip-top» психотропної речовини, обіг якої обмежено, — амфетамін, вказавши в подальшому місце доставки відділення ТОВ «Нової пошти» № 1 м. Звягель .

Після цього, 12.08.2026 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , отримавши SMS-повідомлення від служби експрес-доставки ТОВ «Нова пошта» про надходження на її ім`я посилки та реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, достовірно знаючи, що у посилці № 20451508071138 знаходиться замовлена нею психотропна речовина, обіг якої обмежено – амфетамін, остання прибула до першого відділення ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: вул. О. Чернявського, 46 в м. Звягель Житомирської області, де отримала зазначену посилку та почала незаконно зберігати її при собі, для особистого вживання без мети збуту, до часу її зупинення працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

У подальшому, того ж самого дня, 12.08.2026 під час проведення огляду місця події у період часу з 15 год. 32 хв. по 16 год. 07 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 18 по вул. Євгена Коновальця в м. Звягель Житомирської області добровільно видала зі своєї жіночої сумки поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» № 20451508071138, у якому знаходився зіп-пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетамін, масою в перерахунку на загальну масу, становить 0,7297 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала для власних потреб без мети збуту.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачена подала прокурору заяву від 01.09.2026 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи вказану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збут.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Окрім цього, з обвинуваченої слід стягнути витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою Звягельського міськрайонного суду № 285/5029/26 від 18.08.2026 року на зіп- пакет з білою порошкоподібною речовиною, пакування «Нової Пошти» ТТН №20451508071138, мобільний телефон марки Iphone X IMEI НОМЕР_2 , слід скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 75, 76, 309, 382 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-26/13869- НЗПРАП від 21.08.2026 року у розмірі 2406,80 грн.

Арешт, накладений ухвалою Звягельського міськрайонного суду № 285/5029/26 від 18.08.2026 року на зіп- пакет з білою порошкоподібною речовиною, пакування «Нової Пошти» ТТН № 20451508071138, мобільний телефон марки Iphone X IMEI НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази: зіп-пакет в середині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальною масою 0,7297 грам, який залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, - знищити; мобільний телефон марки Iphone X IMEI НОМЕР_3 , який залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, — повернути ОСОБА_3 ; пакування «Нової Пошти» ТТН №20451508071138, що залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №1202606530000476 від 31.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - залишити при матеріалах кримінального провадження №1202606530000476 від 31.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1