Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №274/6199/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6199/26

провадження №3/0274/1214/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, працюючої помічником вихователя в ЗДО № 7, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.08.2026 о 17 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території гімназії № 1 м. Бердичева, що по вулиці Європейській, 51 в м. Бердичеві, з метою неповаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, здійснив телефонний дзвінок громадянці ОСОБА_3 , 1987 року народження, та в ході розмови ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, фіксуючи дане діяння на відеозйомку, чим вчинив дії, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідальність ОСОБА_1 (матері ОСОБА_2 ) за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Зі слів сина їй відомо, що він з друзями був вдома в спільної знайомої, де посварився з її матір`ю. Мати дівчини сказала, що звернеться із заявою в поліцію. У них виник конфлікт, після якого він двонив жінці і мав з нею розмову. Розповідав, що перед цим вживав слабоалкогольні напої.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2026 серії ВБА № 192320;

- копією рапорту чергового Бердичівського РВП від 21.07.2026;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо обставин, зазначених в протоколі;

- довідкою з Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРД;

- відеозапис, на якому зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_2 з вживанням нецензурної лексики.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає для батьків, у випадку вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Як встановлено судом, дії неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але він не досяг віку, з якого настає відповідальність, у зв`язку з чим до відповідальності підлягає притягненню їх матір.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 р. 3328 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька