Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №642/6065/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

Справа № 642/6065/26

Провадження № 3/642/1246/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 р. м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721997 від 17.07.2026, вбачається що 17.07.2026 о 17:53:00 в м. Харкові по вул. Холодногірська поблизу буд. 61 водій ОСОБА_1 керувала ТЗ ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 та мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд.18

у лікаря нарколога водій відмовився, чим порушив п.2.5.а ПДР – Відмова особи, яка керує тз від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно з`ясовувати необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати відповідні докази.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721997 від 17.07.2026 містить розбіжності з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке міститься в матеріалах справи, в частині відомостей модель транспортного засобу. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721997 від 17.07.2026 зазначено модель транпортного засобу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «2109», в той час у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 – «2108».

Отже, матеріали справи містять розбіжності щодо моделі транспортного засобу, яким нібито керував ОСОБА_1 у момент події, що унеможливлює достовірну ідентифікацію транспортного засобу та встановлення фактичних обставин, викладених у протоколі.

Відомості про транспортний засіб, яким, за змістом протоколу, керувала особа, є складовою фактичних обставин інкримінованого їй адміністративного правопорушення та мають бути зазначені достовірно і відповідати долученим до справи документам.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати або доповнювати викладені у протоколі фактичні обставини адміністративного правопорушення, зокрема самостійно визначати модель транспортного засобу замість уповноваженої посадової особи, яка склала протокол. Такі дії фактично призвели б до самостійного усунення судом недоліків адміністративного обвинувачення.

Наявна розбіжність перешкоджає всебічному, повному й об`єктивному з`ясуванню обставин справи та ухваленню законного й обґрунтованого рішення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику судів щодо повернення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, складених без додержання вимог статті 256 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Під час доопрацювання матеріалів уповноваженому органу необхідно перевірити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, встановити достовірні відомості про модель транспортного засобу, усунути розбіжність між відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та відомостями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Повернення матеріалів для належного оформлення не є вирішенням питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 245, 251, 256, 257, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи № 642/6065/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Під час належного оформлення матеріалів справи перевірити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, встановити достовірні відомості про модель транспортного засобу, усунути розбіжність між відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721997 від 17 липня 2026 року та відомостями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Після усунення зазначених недоліків матеріали справи направити до суду в установленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай