Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №641/7818/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Справа № 641/7818/26

Провадження № 3/641/1542/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

06.08.2026 до суду надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 серії ЕПР1 № 735911, 18.06.2026 о 18:08 год. в м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 119 водій ОСОБА_1 керуючи тз Nissan Sunny н.з. НОМЕР_2 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на не регульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Пішоходи ОСОБА_2 – отримала легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_3 к – ушкоджень не отримала.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення п. 12.1 та 2.3.б Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав, щиро каявся та просив призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій вказала, що претензій до правопорушника ОСОБА_1 не має, відшкодування щодо завданої моральної шкоди отримала в повному обсязі.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 серії ЕПР1 № 735911, 18.06.2026 о 18:08 год. в м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 119 водій ОСОБА_1 керуючи тз Nissan Sunny н.з. НОМЕР_2 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на не регульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Пішоходи ОСОБА_2 – отримала легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_3 к – ушкоджень не отримала.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення п. 12.1 ПДР України – водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан та 2.3.б ПДР України – порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічний стан, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області капітаном поліції Назаренко В.В. кримінальне провадження № 12026221150000640 від 19.06.2026 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та з метою вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля «Nissan Sunny», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію постанови та матеріалів кримінального провадження підтверджуючих порушення Правил дорожнього руху направлено до УПП в Харківській області.

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2026 з додатком; - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною уповноваженою особою та учасником ДТП без будь-яких зауважень, зображено місце зіткнення та розташування транспортного засобу на проїзній частини, - фототаблиця до протоколу огляду місця ДТП від 18.06.2026 за адресою м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, неподалік буд. 119..

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 735911 від 03.08.2026, постановою слідчого ГУНП в Харківській області від 27.07.2026, витягом з ЄРДР № 12026221150000640 від 19.06.2026, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками до нього від 18.06.2026, протоколами допиту свідків від 25.07.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2026 відносно ОСОБА_1 , випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 12054 ОСОБА_2 , висновками експерта № 12-14/607-А/26 та 12-14/606-А/26 від 23.07.2026, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції А.Шевченко підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 та п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження потерпілій.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного та відшкодування завданої шкоди потерпілій, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судові витрати

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 124, 248, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд міста Харкова.

Суддя Ганна КОЖИХОВА