Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №641/1680/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2091/2026 Справа № 641/1680/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова

у складі судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

представника відповідача Іващенко А.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Коваленка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/1680/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. Виклад позиції відповідачів.

27.02.2026 позивач ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Миколюка А.П. за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до АТ «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» про захист прав споживачів, а саме просить суд визнати неправомірним нарахування відповідачем АТ «Харківобленерго» (ЄДРПОУ 00131954) плати за електричну енергію у розмірі 45 214,56 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритого на гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача АТ «Харківобленерго» (ЄДРПОУ 00131954) здійснити списання суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 45 214,56 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритого на гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки ОСОБА_2 зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . У липні 2025 року ПрАТ «Харківенергозбут» здійснило коригування обсягів спожитої електричної енергії за період з грудня 2023 року по березень 2024 року та відповідний перерахунок раніше проведених нарахувань. На покази ЗКО «20247» від 06.12.2023 (опломбування ЗКО) за особовим рахунком № НОМЕР_1 з урахуванням останньої виплати від 15.03.2022 у сумі 155,00 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію складає 45464,20 грн. та підлягає оплаті. Представник позивача вважає таке нарахування необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичному обсягу споживання електричної енергії. Зазначає, що середнє споживання електроенергії у попередні періоди становило орієнтовно 100 кВт на місяць, натомість лише за грудень 2023 року було нараховано споживання 18 221 кВт на суму 48 103 грн 44 коп., що, на переконання позивача та її представника, свідчить про очевидну помилку під час визначення показників приладу обліку. Також представник позивача посилається на те, що у 2022 році електропостачання за відповідною адресою через постійні обстріли було майже відсутнє. З метою досудового врегулювання спору 07 листопада 2025 року позивач звернулася до АТ «Харківобленерго» зі скаргою, в якій просила списати неправомірно нараховану заборгованість у розмірі 45 214 грн 56 коп., а також надати акти звірки та підтвердження показів лічильника, на підставі яких здійснено відповідні нарахування. Однак, за твердженням представника позивача, належних доказів показів приладу обліку надано не було. Відповідач повідомив позивача, що 28.07.2025 № 56РРЕ/30-727 позивачу було направлено для ознайомлення та підписання два екземпляри Акта звірки обсягів розподіленої електричної енергії за вищевказаною адресою станом на 25.07.2025. Але жодних підтверджень показів на лічильнику за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 відповідачем не надано. Позивач та її представник наголошують, що передбачені законодавством перевірка правильності показів приладу обліку та належна звірка фактичного обсягу споживання електричної енергії проведені не були, акт звірки між сторонами не оформлено, а відповідач обмежився письмовими відповідями та не здійснив перерахунок відповідно до фактичного обсягу спожитої електричної енергії. У зв`язку із цим, позивач вважає свої права як побутового споживача електричної енергії порушеними та просить захистити їх у судовому порядку.

Представник АТ «Харківобленерго» Коваленко О.О. у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність, а також на неврахування позивачем фактичних обставин спірних правовідносин. Представник відповідача зазначив, що АТ «Харківобленерго» з 01 січня 2019 року здійснює діяльність виключно як оператор системи розподілу електричної енергії та не є її постачальником. У зв`язку з розмежуванням функцій постачання та розподілу електричної енергії товариство здійснює її розподіл, тоді як функції з постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам на умовах універсальної послуги на території Харківської області, у тому числі проведення розрахунків, виставлення рахунків за спожиту електричну енергію та визначення розміру заборгованості, з 01 січня 2019 року здійснює ПрАТ «Харківенергозбут». З огляду на це АТ «Харківобленерго» вважає, що не здійснювало спірного нарахування плати за електричну енергію у розмірі 45 214 грн 56 коп. та не наділене повноваженнями щодо списання такої заборгованості. На думку представника відповідача, позивачем неправильно визначено коло відповідачів та обрано спосіб захисту, який не здатний привести до поновлення порушеного права. Посилаючись також на правову позицію Верховного Суду у справі № 705/3876/18, предстаник відповідача зазначає, що пред`явлення вимог до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову по суті, представник АТ «Харківобленерго» зазначив, що відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії та Кодексу комерційного обліку електричної енергії побутовий споживач зобов`язаний щомісячно знімати та передавати оператору системи розподілу фактичні покази лічильника. У разі неотримання таких показів до початку четвертого календарного дня місяця, наступного за розрахунковим, обсяг розподілу та споживання електричної енергії визначається розрахунковим шляхом за середньодобовим обсягом споживання. Представник відповідача стверджує, що у зв`язку з відсутністю переданих безпосередньо споживачем показів лічильника 06 грудня 2023 року уповноваженими представниками АТ «Харківобленерго» у присутності ОСОБА_1 складено акт технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі, яким зафіксовано показ лічильника 020247,94. При цьому будь-яких зауважень чи заперечень щодо зафіксованого показу лічильника з боку ОСОБА_1 в акті не зазначено. На підставі зазначеного представник АТ «Харківобленерго» вважає, що визначений ним як оператором системи розподілу обсяг спожитої електричної енергії, переданий ПрАТ «Харківенергозбут» для подальшого розрахунку її вартості та виставлення рахунку споживачу, є правильним, а позивачем належними доказами не спростований. Відтак, посилаючись на неправильне визначення позивачем належного відповідача та способу захисту, а також на відсутність зауважень позивача до показів лічильника, зафіксованих актом технічної перевірки від 06 грудня 2023 року, представник АТ «Харківобленерго» просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» Іващенко А.О. у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі. Представник зазначила, що між ПрАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 існують договірні відносини з постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним з 01 січня 2019 року, оскільки позивач фактично споживала електричну енергію та здійснювала оплату рахунків за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим за адресою: АДРЕСА_1 . Вказала на те, що АТ «Харківобленерго» як оператор системи розподілу адмініструє точки комерційного обліку, отримує від споживачів або самостійно знімає покази засобів обліку, визначає обсяг спожитої електричної енергії та передає відповідні дані постачальнику. ПрАТ «Харківенергозбут» не є стороною, відповідальною за точку комерційного обліку, та здійснює нарахування і формує рахунки виключно на підставі обсягів, переданих АТ «Харківобленерго». Самостійно визначати інший обсяг спожитої електричної енергії ПрАТ «Харківенергозбут» технічної можливості не має. Представник відповідача також посилалася на обов`язок побутового споживача щомісячно зчитувати та передавати оператору системи розподілу фактичні покази лічильника. У разі ненадання таких показів у встановлений строк обсяг споживання визначається розрахунковим шляхом. На її думку, ОСОБА_1 неодноразово не виконувала зазначений обов`язок, унаслідок чого АТ «Харківобленерго» визначало обсяги споживання розрахунковим способом. Представник ПрАТ «Харківенергозбут» зазначала, що нарахування вартості спожитої електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 здійснювалися товариством на підставі інформації про обсяги споживання, отриманої від АТ «Харківобленерго» як оператора системи розподілу. Так, на покази засобу комерційного обліку 003559 станом на 30 листопада 2022 року АТ «Харківобленерго» передало інформацію про споживання 1 505 кВт·год, з яких 765 кВт·год донараховано за жовтень 2022 року та 740 кВт·год — за листопад 2022 року. На підставі цих даних ПрАТ «Харківенергозбут» нарахувало 1 285 грн 20 коп. за жовтень та 1 243 грн 20 коп. за листопад 2022 року. На покази 004920 станом на 31 грудня 2022 року АТ «Харківобленерго» визначило споживання за грудень 2022 року в обсязі 1 361 кВт·год, вартість якого становила 2 286 грн 48 коп. У подальшому, на покази 005008 станом на 31 липня 2023 року, АТ «Харківобленерго» передало інформацію про споживання за березень–липень 2023 року загалом 88 кВт·год, а на покази 005321 станом на 31 серпня 2023 року — про споживання у серпні 2023 року 313 кВт·год, за які ПрАТ «Харківенергозбут» здійснило відповідні нарахування. Водночас на покази засобу комерційного обліку 023542 станом на 31 грудня 2023 року АТ «Харківобленерго» передало ПрАТ «Харківенергозбут» інформацію про споживання 18 221 кВт·год, з яких 4 616 кВт·год було донараховано за вересень 2023 року, 4 770 кВт·год — за жовтень 2023 року, 4 617 кВт·год — за листопад 2023 року та 4 218 кВт·год нараховано за грудень 2023 року. На підставі цих відомостей ПрАТ «Харківенергозбут» нарахувало відповідно 12 186 грн 24 коп. за вересень, 12 592 грн 80 коп. за жовтень, 12 188 грн 88 коп. за листопад та 11 135 грн 52 коп. за грудень 2023 року. Крім того, на покази 027668 станом на 31 січня 2024 року АТ «Харківобленерго» передало відомості про споживання у січні 2024 року 4 126 кВт·год, на підставі яких нараховано 10 892 грн 64 коп. На покази 031621 станом на 31 березня 2024 року було передано інформацію про споживання 3 953 кВт·год, з яких 1 911 кВт·год віднесено на лютий та 2 042 кВт·год — на березень 2024 року, за які нараховано відповідно 5 045 грн 04 коп. та 5 390 грн 88 коп. Разом із тим представник ПрАТ «Харківенергозбут» зазначала, що у липні 2025 року АТ «Харківобленерго» на покази ЗКО 020247 здійснило коригування раніше переданих обсягів споживання за період з грудня 2023 року по березень 2024 року у бік зменшення загалом на 11 374 кВт·год. Зокрема, обсяг за грудень 2023 року було зменшено на 3 295 кВт·год, за січень 2024 року — на 4 126 кВт·год, за лютий 2024 року — на 1 911 кВт·год, за березень 2024 року — на 2 042 кВт·год. На підставі отриманих від оператора системи розподілу оновлених даних ПрАТ «Харківенергозбут» здійснило перерахунок раніше проведених нарахувань у бік зменшення на 30 027 грн 36 коп. За доводами представника ПрАТ «Харківенергозбут», після проведення зазначеного коригування станом на 01 серпня 2025 року заборгованість становила 45 464 грн 20 коп., а станом на 01 березня 2026 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковувалася заборгованість за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року у розмірі 45 214 грн 56 коп. Окремо представник відповідача вказувала, що позивач не заперечує самого факту споживання електричної енергії у спірний період, а не погоджується саме з обсягом здійснених нарахувань. При цьому, за доводами представника ПрАТ «Харківенергозбут», позивачем не надано інших даних щодо фактичних показів засобу комерційного обліку або іншого обсягу споживання за період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року. Щодо акта технічної перевірки від 06 грудня 2023 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» зазначила, що перевірка засобу комерційного обліку була проведена АТ «Харківобленерго» у присутності ОСОБА_1 , а в акті зафіксовано показ лічильника 020247. Позивач підписала цей акт без зауважень. Представник відповідача також посилалася на лист НКРЕКП від 29 серпня 2025 року № 16581/20.2/-25, у якому Регулятор, врахувавши підписання акта споживачем без зауважень, не встановив підстав для зобов`язання АТ «Харківобленерго» провести додаткове коригування обсягів спожитої електричної енергії. На переконання представника ПрАТ «Харківенергозбут», якщо у позивача виникли сумніви щодо достовірності показів або справності приладу обліку, вона мала право ініціювати позаплановий контрольний огляд, технічну перевірку чи експертизу засобу обліку. Однак акт від 06 грудня 2023 року позивач не оскаржила, перевірку чи експертизу не ініціювала та не конкретизувала, у чому саме полягала стверджувана нею помилка при знятті показів лічильника. З цих підстав представник ПрАТ «Харківенергозбут» просила відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив представник позивача не погодився з доводами АТ «Харківобленерго» та ПрАТ «Харківенергозбут» та зазначив, що викладені у відзивах заперечення не відповідають фактичним обставинам справи, а позиція відповідачів фактично зводиться до взаємного перекладення відповідальності за правильність визначення обсягів спожитої електричної енергії та здійснених на їх підставі нарахувань. Щодо доводів ПрАТ «Харківенергозбут» про здійснення розрахунків виключно на підставі даних комерційного обліку, отриманих від АТ «Харківобленерго», представник позивача зазначив, що саме ПрАТ «Харківенергозбут» є стороною договору постачання електричної енергії, формує та виставляє споживачу рахунки, здійснює нарахування і визначає суму заборгованості. У зв`язку із цим, на думку представника позивача, ПрАТ «Харківенергозбут» є належним відповідачем у частині оспорюваних позивачем нарахувань та не може звільнятися від відповідальності за їх правильність лише з посиланням на те, що вихідні дані про обсяг споживання були отримані від іншого учасника ринку електричної енергії. Заперечуючи проти правомірності визначення обсягу спожитої електричної енергії у розмірі 18 221 кВт·год, представник позивача звернув увагу, що зазначений обсяг був розподілений відповідачами між декількома розрахунковими місяцями шляхом здійснення донарахувань. Водночас такий обсяг споживання представник позивача вважав технічно аномальним та таким, що не відповідає характеру використання електричної енергії у житловому будинку. Зазначав, що відповідачами не надано технічного розрахунку, аналізу потужності приєднання об`єкта позивача чи інших технічних доказів, які б підтверджували фактичну можливість споживання житловим будинком електричної енергії у заявленому обсязі. Представник позивача також не погодився з посиланням відповідачів на обставини проживання ОСОБА_1 та наявність у неї статусу внутрішньо переміщеної особи як на підтвердження споживання електричної енергії за спірною адресою. Вказував, що відповідачами при цьому не враховано обставини, які існували у м. Вовчанську Харківської області внаслідок бойових дій, через що нормальне користування житловим будинком було об`єктивно ускладнене, а регулярна передача показів лічильника, за твердженням сторони позивача, фактично була неможливою. На думку представника позивача, зазначені обставини повинні були бути враховані при визначенні обсягів споживання, натомість застосування розрахункового способу без їх урахування призвело до необґрунтованих донарахувань. Стосовно посилань відповідачів на невиконання ОСОБА_1 обов`язку щомісячно передавати покази засобу комерційного обліку представник позивача зазначив, що відповідні обов`язки у сфері комерційного обліку покладені не лише на споживача. АТ «Харківобленерго» як оператор системи розподілу також зобов`язане здійснювати контрольні огляди, технічні перевірки вузлів обліку та періодичне зчитування показів лічильників. Тому тривала відсутність фактичних показів засобу обліку та здійснення нарахувань за розрахунковими величинами, на переконання представника позивача, не може покладатися виключно на споживача та свідчить про неналежну організацію комерційного обліку оператором системи розподілу. Щодо акта технічної перевірки засобу комерційного обліку від 06 грудня 2023 року, на який посилаються відповідачі як на підтвердження правильності зафіксованих показів, представник позивача зазначив, що сам по собі цей акт не є достатнім доказом правильності здійснених нарахувань. За його доводами, акт не містить технічних розрахунків, які б пояснювали виникнення такого значного обсягу споживання. Крім того, відповідачами не надано журналу та історії показів лічильника, технічного звіту щодо роботи приладу обліку, а також доказів проходження цим засобом обліку належної метрологічної перевірки на момент фіксації показів. З огляду на це представник позивача вважав, що підписання позивачем акта від 06 грудня 2023 року саме по собі не підтверджує правильності визначення та розподілу між відповідними розрахунковими періодами спірного обсягу електричної енергії. Окремо представник позивача звернув увагу на проведене у 2025 році коригування обсягів спожитої електричної енергії у бік зменшення, внаслідок якого нарахування було зменшено на 30 027 грн 36 коп. На його переконання, сам факт такого значного коригування свідчить про наявність помилок у первинно визначених обсягах споживання та ставить під сумнів правильність попередньо проведених нарахувань. Представник позивача зазначив, що, на його думку, відповідачами не доведено технічної можливості споживання позивачем заявленого обсягу електричної енергії, спірні нарахування ґрунтуються на сумнівних розрахункових даних, а подальше значне коригування цих даних ставить під сумнів їх достовірність. З цих підстав просив доводи відзивів відхилити, а позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Представник АТ «Харківобленерго» Коваленко О.О. у запереченнях не погодився з доводами, викладеними представником позивача у відповіді на відзив, та наполягав на відсутності підстав для задоволення позову. Щодо посилань позивача на бойові дії у м. Вовчанську та об`єктивну неможливість регулярно передавати покази лічильника представник АТ «Харківобленерго» зазначив, що спірна заборгованість сформована за період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року, тоді як Вовчанська міська територіальна громада з 13 вересня 2022 року по 09 травня 2024 року була віднесена до територій можливих бойових дій. Крім того, Кодексом комерційного обліку електричної енергії передбачено декілька способів передачі споживачем показів лічильника, зокрема через особистий кабінет, телефоном чи іншими електронними засобами, у сплаченому рахунку або шляхом особистого звернення. У разі ненадання показів у встановлений строк обсяг споживання визначається розрахунковим шляхом за середньодобовим обсягом споживання. За твердженням представника АТ «Харківобленерго», Хайло В.Є. неодноразово не виконувала покладений на неї обов`язок щодо щомісячної передачі фактичних показів засобу обліку. Також представник АТ «Харківобленерго» зазначив, що у разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника споживач має повідомити про це оператора системи розподілу або електропостачальника та надати фактичні покази. Водночас у період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року відповідних повідомлень від ОСОБА_1 не надходило. Заперечуючи проти доводів позивача про те, що проведене у липні 2025 року коригування свідчить про помилковість первинних нарахувань, представник АТ «Харківобленерго» зазначив, що на покази ЗКО 020247 було скориговано обсяги споживання за період з грудня 2023 року по березень 2024 року у бік зменшення на 11 374 кВт·год, унаслідок чого здійснено перерахунок на 30 027 грн 36 коп. При цьому пояснив, що після зняття фактичних показів під час технічної перевірки 06 грудня 2023 року за період з 06 грудня 2023 року по 01 квітня 2024 року використовувалися оціночні дані, які у подальшому й були скориговані. Тому, на думку представника АТ «Харківобленерго», проведення такого коригування не свідчить про неправильність визначення обсягів споживання за весь спірний період. Щодо акта технічної перевірки від 06 грудня 2023 року представник АТ «Харківобленерго» зазначив, що перевірка проводилася у присутності ОСОБА_1 , в акті зафіксовано покази засобу комерційного обліку, а позивач підписала його без зауважень. Посилання представника позивача на відсутність в акті технічних розрахунків вважав безпідставними, оскільки вимог щодо зазначення таких розрахунків в акті технічної перевірки Кодекс комерційного обліку електричної енергії не містить. Крім того, за наявності сумнівів у достовірності показів або правильності роботи засобу обліку позивач мала право ініціювати позаплановий контрольний огляд, технічну перевірку чи експертизу, однак цього не зробила. З цих підстав представник АТ «Харківобленерго» просив у задоволенні позову відмовити.

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» Іващенко А.О. у запереченнях не погодилася з доводами представника позивача та зазначила, що твердження про перебування ОСОБА_1 у договірних відносинах виключно з постачальником електричної енергії є помилковим. Посилалася на те, що споживання електричної енергії на роздрібному ринку передбачає наявність як договору про постачання електричної енергії, так і договору про надання послуг з її розподілу. АТ «Харківобленерго» підтвердило наявність договірних відносин із ОСОБА_1 щодо розподілу електричної енергії, тому, на думку представника ПрАТ «Харківенергозбут», розмежування функцій оператора системи розподілу та постачальника не є взаємним перекладенням відповідальності. Щодо посилань позивача на бойові дії та неможливість передачі показів лічильника представник ПрАТ «Харківенергозбут» зазначила, що Вовчанська міська територіальна громада у спірний період була віднесена до територій можливих бойових дій. Крім того, Кодекс комерційного обліку електричної енергії передбачає декілька способів передачі показів, а за їх відсутності обсяг споживання правомірно визначається оператором системи розподілу розрахунковим шляхом. За доводами представника товариства, саме невиконання позивачем обов`язку щодо регулярної передачі показів призвело до застосування розрахункового способу визначення обсягів споживання. Представник ПрАТ «Харківенергозбут» також зазначила, що саме АТ «Харківобленерго» адмініструє точку комерційного обліку, отримує або самостійно знімає покази лічильника, визначає обсяги спожитої електричної енергії та передає ці дані постачальнику, а ПрАТ «Харківенергозбут» на їх підставі формує та виставляє рахунки. При цьому у разі незгоди з показами у платіжних документах ОСОБА_1 мала повідомити про це оператора системи розподілу або постачальника та надати фактичні покази лічильника, однак у період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року таких повідомлень від неї не надходило. Стосовно коригування, проведеного у липні 2025 року, представник ПрАТ «Харківенергозбут» заперечувала проти висновку позивача про те, що воно підтверджує помилковість усіх первинних нарахувань. Зазначала, що АТ «Харківобленерго» скоригувало на 11 374 кВт·год саме оціночні дані за період з грудня 2023 року по березень 2024 року, після чого було проведено перерахунок на 30 027 грн 36 коп. у бік зменшення. Факт такого коригування, за її доводами, не підтверджує неправильності визначення обсягів споживання за весь період заборгованості з жовтня 2022 року по грудень 2023 року. Щодо акта технічної перевірки від 06 грудня 2023 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» зазначила, що перевірка була проведена АТ «Харківобленерго» у присутності ОСОБА_1 , в акті зафіксовано фактичні покази ЗКО, а сам акт підписаний позивачем без зауважень. При цьому позивач не заперечує факту підписання акта та не ініціювала перевірки чи експертизи засобу обліку. Представник товариства також вказувала, що законодавство не передбачає обов`язкового наведення в акті технічної перевірки розрахунків, які пояснюють виникнення зафіксованого обсягу споживання. Крім того, представник ПрАТ «Харківенергозбут» наголошувала, що позивач не заперечує самого факту споживання електричної енергії у період виникнення заборгованості, а оспорює визначені обсяги споживання, однак власних даних щодо фактичних показів ЗКО або іншого обсягу спожитої електричної енергії за період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року суду не надала. З огляду на наведене представник ПрАТ «Харківенергозбут» просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 03.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 12.05.2026 закрито підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут» про захист прав споживачів та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів АТ «Харківобленерго» Коваленко О.О. та ПрАТ «Харківенергозбут» Іващенко А.О. (в режимі відеоконференції) у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 для проведення розрахунків за спожиту електричну енергію.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 30 листопада 2022 року АТ «Харківобленерго» на покази ЗКО «003559» визначило обсяг споживання 1 505 кВт·год, з яких 765 кВт·год донараховано за жовтень 2022 року та 740 кВт·год віднесено на листопад 2022 року. ПрАТ «Харківенергозбут» на підставі цих даних нарахувало відповідно 1 285 грн 20 коп. та 1 243 грн 20 коп.

Станом на 31 грудня 2022 року на покази ЗКО «004920» оператором системи розподілу визначено споживання за грудень 2022 року у кількості 1 361 кВт·год, вартість якого ПрАТ «Харківенергозбут» визначило у розмірі 2 286 грн 48 коп.

Надалі на покази ЗКО «005008» станом на 31 липня 2023 року АТ «Харківобленерго» визначило 88 кВт·год, які були розподілені між березнем–липнем 2023 року, а на покази «005321» станом на 31 серпня 2023 року — 313 кВт·год за серпень 2023 року.

На покази ЗКО «023542» станом на 31 грудня 2023 року АТ «Харківобленерго» передало ПрАТ «Харківенергозбут» інформацію про обсяг спожитої електричної енергії у кількості 18 221 кВт·год, з яких 4 616 кВт·год донараховано за вересень 2023 року, 4 770 кВт·год — за жовтень 2023 року, 4 617 кВт·год — за листопад 2023 року та 4 218 кВт·год нараховано за грудень 2023 року. На підставі цих даних ПрАТ «Харківенергозбут» здійснило нарахування: за вересень 2023 року — 12 186 грн 24 коп., за жовтень 2023 року — 12 592 грн 80 коп., за листопад 2023 року — 12 188 грн 88 коп., за грудень 2023 року — 11 135 грн 52 коп.

06 грудня 2023 року працівниками АТ «Харківобленерго» за місцем знаходження об`єкта проведено технічну перевірку та пломбування розрахункового засобу обліку, за результатами якої складено відповідний акт.

З наданого суду акта вбачається, що перевірка проводилася у присутності ОСОБА_1 ; у ньому зазначено засіб обліку № 0593559 та зафіксовано його показ 020247,94 кВт·год. Акт містить підпис ОСОБА_1 . Зауважень щодо показів засобу обліку безпосередньо в акті не зазначено.

У липні 2025 року АТ «Харківобленерго» здійснило коригування обсягів спожитої електричної енергії за період з грудня 2023 року по березень 2024 року у бік зменшення на 11 374 кВт·год. На підставі скоригованих оператором системи розподілу даних ПрАТ «Харківенергозбут» здійснило перерахунок раніше проведених нарахувань, зменшивши їх на 30 027 грн 36 коп.

З долученого до матеріалів справи листування також вбачається, що питання правильності розрахунків за зазначеним об`єктом було предметом звернення до НКРЕКП.

У листі НКРЕКП від 29 серпня 2025 року № 16581/20.2/9-25, наданому за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 щодо розрахунків за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено про отриману від АТ «Харківобленерго» інформацію щодо проведеного коригування обсягів споживання за період з грудня 2023 року по березень 2024 року на 11 374 кВт·год та відповідне зменшення ПрАТ «Харківенергозбут» вартості нарахувань на 30 027 грн 36 коп. У цьому ж листі зазначено, що станом на липень 2025 року за особовим рахунком обліковувалася заборгованість у розмірі 45 464 грн 20 коп., сформована за кінцевими показами лічильника 020247 кВт·год, зафіксованими представниками оператора системи розподілу під час технічної перевірки 06 грудня 2023 року. За результатами розгляду звернення НКРЕКП, пославшись на те, що акт технічної перевірки від 06 грудня 2023 року підписаний споживачем без зауважень, повідомила про відсутність підстав для зобов`язання АТ «Харківобленерго» провести додаткове коригування обсягів електричної енергії.

У відповіді ПрАТ «Харківенергозбут» на адвокатський запит від 03 листопада 2025 року товариство роз`яснило, що АТ «Харківобленерго» як оператор системи розподілу адмініструє точки комерційного обліку, приймає покази засобів обліку, визначає обсяги використаної споживачем електричної енергії та передає ці відомості постачальнику, а ПрАТ «Харківенергозбут» на підставі отриманих від оператора системи даних здійснює розрахунки зі споживачем. ПрАТ«Харківенергозбут» зазначило, що станом на 01 січня 2024 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковувалася заборгованість у розмірі 54 163 грн 00 коп., а після нарахувань у січні та березні 2024 року станом на 01 квітня 2024 року — 75 491 грн 56 коп. Після проведеного АТ «Харківобленерго» у липні 2025 року коригування ПрАТ «Харківенергозбут» здійснило перерахунок на 30 027 грн 36 коп., унаслідок чого станом на 01 листопада 2025 року товариство визначало заборгованість у сумі 45 464 грн 20 коп.

За даними ПрАТ «Харківенергозбут» станом на 01 березня 2026 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за електричну енергію за період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року у розмірі 45 214 грн 56 коп.

Отже, з установлених судом обставин убачається, що спір між сторонами виник щодо правильності визначення АТ «Харківобленерго» даних комерційного обліку та обсягів спожитої ОСОБА_1 електричної енергії, переданих ПрАТ «Харківенергозбут» для здійснення розрахунків, правомірності проведених на підставі цих даних нарахувань та наявності за особовим рахунком № НОМЕР_1 заборгованості у розмірі 45 214 грн 56 коп.

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду

Відносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами у сфері роздрібного ринку електричної енергії, учасниками яких є споживач, оператор системи розподілу та електропостачальник.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі — ПРРЕЕ), Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі — ККОЕЕ).

Відповідно до пунктів 3.1.6, 3.1.9, 3.1.7 глави 3.1 розділу III ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється за умови, зокрема, якщо споживач є стороною діючих договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії та про постачання електричної енергії. Споживання електричної енергії на роздрібному ринку без укладення відповідних договорів не допускається. Договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку.

Наявність між ОСОБА_1 та відповідачами договірних відносин щодо розподілу та постачання електричної енергії за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , сторонами не оспорюється.

Згідно з пунктом 4.3 розділу IV ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії.

Таким чином, функції АТ «Харківобленерго» як оператора системи розподілу та ПрАТ «Харківенергозбут» як електропостачальника є взаємопов`язаними, проте різними за своїм змістом: оператор системи забезпечує отримання та обробку даних комерційного обліку, визначає обсяги спожитої електричної енергії та передає відповідні дані електропостачальнику, а останній на підставі отриманих даних здійснює розрахунок її вартості та формує платіжні документи.

Відповідно до пункту 8.6.2 розділу VIII Кодексу комерційного обліку електричної енергії на індивідуального побутового споживача покладено обов`язок щомісячно зчитувати фактичні покази лічильника та передавати їх відповідному оператору системи розподілу. У разі неотримання до початку четвертого календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, показів лічильника та за умови відсутності дистанційної передачі даних фактичний обсяг розподілу та споживання електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання.

При цьому пунктом 8.6.6 розділу VIII ККОЕЕ передбачено, що якщо за підсумками наступного місяця споживач надасть покази лічильника, визначення фактичного обсягу розподілу та споживання електричної енергії здійснюється з урахуванням наданих показів, показів, зчитаних оператором системи або ППКО, та показів, на які споживачу здійснено розрахунки.

Отже, відсутність переданих споживачем у встановлені строки фактичних показів лічильника сама по собі не унеможливлює визначення обсягу спожитої електричної енергії, оскільки ККОЕЕ безпосередньо передбачає можливість застосування у такому випадку розрахункового способу.

Разом із тим суд враховує, що можливість визначення обсягів споживання розрахунковим шляхом не означає, що такі дані є безумовними та не підлягають подальшому уточненню після отримання фактичних показів засобу комерційного обліку.

В даному випадку ключовим для вирішення цього спору є наявність акту технічної перевірки засобу комерційного обліку, проведена працівниками АТ «Харківобленерго» 06 грудня 2023 року безпосередньо за місцем знаходження об`єкта споживача та у присутності ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 6.5.2, 6.5.3, 6.5.4. розділу VI ККОЕЕ (в редакції на момент складення акту) контрольний огляд вузлів обліку та схем їх підключення у споживачів проводяться у присутності споживача або іншої особи, що допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Допускається здійснення ОСР та/або ППКО (у ролі ОЗД) контрольного локального зчитування показів лічильника у побутового споживача без його участі, якщо вузол обліку споживача встановлено на сходовій клітці, ввідно-розподільчих щитах (шафах) на фасаді будівлі чи спецконструкціях на межі земельної ділянки. Під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку та ЗКО має бути виконаний комплекс робіт (без використання спеціальних технічних засобів) щодо візуального обстеження цілісності засобів комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та пломбувального матеріалу та наявності відбитків їх тавр, проведені візуальна перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ЗКО, виявлення самовільних підключень, а також зняття показів засобів комерційного обліку та перевірка часу годинників інтервальних засобів комерційного обліку.

Технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).

Згідно з пунктом 6.5.10 розділу VI ККОЕЕ (в редакції на момент складення акту) результати контрольного огляду/технічної неревірки оформляються актом контрольного огляду/технічної перевірки із зазначенням у ньому прізвищ та номерів службових посвідчень уповноважених представників оператора системи, які проводили контрольний огляд/технічну перевірку, та інформації про інших осіб, які були присутні під час проведення контрольного огляду/технічної перевірки та результатів контрольного огляду/технічної перевірки. Акт контрольного огляду/технічної перевірки складається у паперовій або електронній формі із застосування програмно-технічних засобів та електронного підпису.

Як установлено судом, за результатами проведеної 06 грудня 2023 року технічної перевірки складено акт технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі, в якому зафіксовано показ засобу комерційного обліку 020247,94 кВт·год.

Технічна перевірка проводилася у присутності ОСОБА_1 , яка підписала складений за її результатами акт. Будь-яких зауважень щодо неправильності зафіксованого показу лічильника, незгоди з ним, несправності засобу комерційного обліку або порядку проведення перевірки у цьому акті позивач не зазначила.

За таких обставин акт технічної перевірки від 06 грудня 2023 року, складений за результатами безпосереднього огляду засобу обліку у присутності позивача та підписаний нею без будь-яких зауважень щодо зафіксованого показу, є належним доказом того, що на момент проведення перевірки засіб комерційного обліку відображав показ 020247,94 кВт·год.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б спростовували зазначені в акті відомості.

Зокрема, позивачем не надано іншого акта контрольного зняття показів, фотозображення засобу обліку, зробленого станом на 06 грудня 2023 року або наближену до цієї дати дату, даних автоматизованого чи дистанційного зчитування, висновку експертизи засобу обліку або іншого технічного документа, який би підтверджував, що фактичний показ лічильника на момент проведення перевірки був іншим.

Суд також враховує положення пункту 6.2.5 розділу VI ККОЕЕ, відповідно до якого АКО та будь-яка заінтересована сторона, у разі обґрунтованого сумніву у достовірності даних комерційного обліку (зокрема відмінності даних з основного та верифікаційного вузла обліку), правильній роботі вузла обліку, а також у тому, що ЗКО є справними та непошкодженими, мають право провести або ініціювати проведення оператором системи або ППКО позапланового контрольного огляду або технічної перевірки роботи вузлів обліку, ЗВТ (зокрема параметрів програмування) та схем їх підключення або, при необхідності, проведення експертної повірки, експертизи ЗВТ та інших складових вузла обліку відповідно до вимог цього Кодексу.

Суд ураховує, що матеріали справи не містять результатів будь-якої подальшої технічної перевірки чи експертизи, якими було б установлено несправність засобу комерційного обліку, неправильність його роботи або недостовірність показу, зафіксованого 06 грудня 2023 року.

Посилання представника позивача на те, що акт технічної перевірки не містить технічних розрахунків, які б пояснювали можливість споживання такого значного обсягу електричної енергії, не спростовує встановлених обставин.

Пункт 6.5.10 розділу VI ККОЕЕ визначає відомості, які фіксуються під час проведення технічної перевірки та складання відповідного акта, однак не містить вимоги про включення до такого акта розрахунку обсягу споживання або технічного обґрунтування можливості споживання певної кількості електричної енергії.

Не спростовують зазначеного висновку й доводи позивача про те, що попередні обсяги споживання електричної енергії були значно меншими, а тому показ 020247,94 кВт·год є очевидною помилкою.

Саме по собі порівняння з обсягами споживання у попередні періоди може свідчити про істотну різницю у споживанні, однак за відсутності технічних або інших об`єктивних доказів неправильності роботи засобу обліку чи помилки під час зчитування його показів не є достатнім для спростування результатів безпосереднього зняття показів, зафіксованих актом у присутності та за підписом споживача.

Суд критично оціює посилання представника позивача на проведене у липні 2025 року коригування обсягів спожитої електричної енергії як на доказ помилковості первісних нарахувань.

Так, у липні 2025 року АТ «Харківобленерго» здійснило коригування обсягів споживання за період з грудня 2023 року по березень 2024 року у бік зменшення загалом на 11 374 кВт·год, з яких за грудень 2023 року — на 3 295 кВт·год, за січень 2024 року — на 4 126 кВт·год, за лютий 2024 року — на 1 911 кВт·год та за березень 2024 року — на 2 042 кВт·год. На підставі отриманих скоригованих даних ПрАТ «Харківенергозбут» здійснило перерахунок нарахувань у бік зменшення на 30 027 грн 36 коп.

Отже, проведене коригування стосувалося даних за період, який частково припадає на час після зняття фактичних показів 06 грудня 2023 року, та саме по собі не спростовує достовірності показу 020247,94 кВт·год, безпосередньо зафіксованого актом технічної перевірки.

Разом із тим суд враховує, що коригування охопило також грудень 2023 року, який входить до періоду спірної заборгованості. Однак відповідне коригування було враховано відповідачами: обсяг за грудень 2023 року зменшено на 3 295 кВт·год, а ПрАТ «Харківенергозбут» здійснило відповідний перерахунок вартості електричної енергії. Тому сам факт такого коригування не є достатнім доказом неправомірності тієї суми заборгованості, яка залишилася після здійсненого перерахунку.

При цьому позивач не надала власного розрахунку фактично спожитої електричної енергії за спірний період, заснованого на інших достовірних показах засобу обліку, який би дозволяв установити інший обсяг споживання та, відповідно, інший розмір належних нарахувань. Представники відповідачів також звертали увагу, що позивач не заперечує самого факту споживання електричної енергії у період виникнення заборгованості, а оспорює саме покази ЗКО, не надавши інших даних щодо його показів чи обсягу споживання за період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року.

Суд ураховує положення пункту 8.6.16 розділу VIII ККОЕЕ, яким передбачено порядок дій споживача у разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника.

Як убачається із заперечень відповідачів та не спростовано іншими доказами, у період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року від ОСОБА_1 повідомлень про помилковість зазначених у рахунках показів із наданням інших фактичних показів засобу обліку не надходило.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У цій справі позивач, обґрунтовуючи вимоги про неправомірність здійснених нарахувань, посилається насамперед на недостовірність показу засобу комерційного обліку, покладеного в основу визначення обсягів споживання. Проте за результатами розгляду справи належних та допустимих доказів, які б спростовували показ 020247,94 кВт·год, зафіксований 06 грудня 2023 року під час технічної перевірки, суду не надано.

Натомість наявний у матеріалах справи акт технічної перевірки складений за результатами безпосереднього огляду засобу обліку, перевірка проведена у присутності позивача, зазначений показ зафіксований у самому акті, а ОСОБА_1 власноруч підписала акт без зауважень щодо достовірності цього показу.

Тому подальше заперечення позивачем достовірності зафіксованого показу, яке ґрунтується на істотній різниці між попередніми обсягами споживання та показом, установленим 06 грудня 2023 року, за відсутності об`єктивних доказів помилки при його зчитуванні або несправності засобу обліку є недостатнім для спростування відомостей, зафіксованих у зазначеному акті.

Щодо доводів АТ «Харківобленерго» про те, що товариство є неналежним відповідачем, оскільки не здійснює нарахування вартості електричної енергії та не веде особовий рахунок позивача, суд виходить з такого.

Суд бере до уваги, що нарахування вартості електричної енергії та облік грошової заборгованості здійснює ПрАТ «Харківенергозбут». Водночас спірні нарахування ґрунтуються на визначених та переданих АТ «Харківобленерго» даних щодо обсягу спожитої електричної енергії.

Отже, у частині вимоги про безпосереднє списання грошової заборгованості суд враховує розмежування функцій між відповідачами, оскільки АТ «Харківобленерго» не здійснює постачання електричної енергії, не визначає її вартість та не веде особовий рахунок споживача, за яким ПрАТ «Харківенергозбут» обліковує заборгованість, а тому вимоги позову про зобов`язання АТ «Харківобленерго» здійснити списання суми заборгованості за електричну енергію у розмірі 45 214,56 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 заявлені до неналежного відповідача.

Однак незалежно від наведеного визначальним для вирішення спору є те, що позивачем не доведено неправомірності вихідних даних комерційного обліку, на підставі яких після проведеного коригування сформовано спірну заборгованість.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд доходить висновку, що підстав для визнання недостовірним показу засобу комерційного обліку, зафіксованого 06 грудня 2023 року, матеріали справи не містять.

Відповідно, позивачем не доведено неправомірності визначення на підставі даних комерційного обліку обсягів спожитої електричної енергії та здійснення ПрАТ «Харківенергозбут» нарахувань після проведеного у 2025 році коригування.

За таких обставин правові підстави для визнання неправомірним нарахування плати за електричну енергію та списання заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 у розмірі 45 214 грн 56 коп. відсутні, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Оскільки позов не підлягає до задоволення, питання розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», код ЄДРПОУ 00131954, місцезнаходження: вулиця Георгія Тарасенка, будинок 149, місто Харків, 61037.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», код ЄДРПОУ 42206328, місцезнаходження: вулиця Гоголя, будинок 10, місто Харків, 61057.

Повний текст рішення складено та проголошено 07.09.2026.

Суддя Г.В.Кожихова