Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №393/338/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/338/26

пров. 2/393/365/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бадеги І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з дати подання позову і до досягнення трьох років сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивований тим, що сторони перебувають в шлюбі та мають спільну дитину – сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживають окремо, так як сімейні стосунки між ними припинено. Син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, хоча має таку можливість. Тому, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У заяві від 11.08.2026р. позивач просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

15.01.2025р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_4 , що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , яке видано 15.01.2025р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_1 , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке видано 22.02.2025р.

Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Отже, право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення народженою дитиною трирічного віку має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини (постанова Верховного Суду від 13.06.2018р. по справі №750/9224/16-ц, провадження №61-16837св18).

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

У позовній заяві позивач вказала, що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач, проживає разом з нею, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач відзив до суду не подавав, а також не надав доказів того, що він не в змозі сплачувати аліменти у розмірі, який вказаний у позовній заяві.

Тому, аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання вказаного позову.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.141 ЦПК України).

Оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат й вона не оплачувала судовим збором позовну заяву, то судові витрати на відповідача не покладаються (висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в пункті 46 постанови від 13.07.2022 по справі №496/3134/19 (14-44цс21).

Згідно з п.9 ч.1 ст.1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2-3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн надала до суду: договір про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2025р., в якому вказано, що вартість професійної правничої допомоги складає 4 000 грн, квитанцію до прибуткового касового ордера №111 від 05.05.2026р. про сплату 4 000 грн.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (висновки Об`єднаної палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц).

З огляду на те, що відповідач не заявляв про необхідність зменшення розміру відшкодування судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, а позивач подала належні докази на підтвердження розміру понесених витрат на таку допомогу, то суд дійшов висновку, що розмір судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи) у сумі 4 000 грн є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.80, 84 СК України, ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.05.2026 року і до досягнення дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой