Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №187/1629/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1629/26 Провадження №1-кп/0187/201/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 12026042250000183 від 02 червня 2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гречане Петриківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, працює на посаді тракториста в ФГ «Джавелінна», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку у першому відтілі ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

ОСОБА_4 на початку серпня 2014 року, перебуваючи поряд з приміщенням ПТУ N? 79, о розташоване за адресою: пр. Петра Калнишевського с-ще Петриківка Дніпровського району, діючи умисно, маючи умисел на підроблення офіційного документа, з метою його подальшого використання, а саме посвідчення тракториста-машиніста на своє ім?я, яке згідно з Положенням про порядок видачі посвідчень такториста-машиніста, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 N? 217, є документом, який видається відповідно до єдиного порядку видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами і є обов?язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об?єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства (територіальними органами Держаропожили тільки тим сом, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва), усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, реалізовуючи єдиний умисел на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, а саме: посвідчення тракториста-машиніста категорій «A1, A2, B1, B3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2,G1, G2», зустрівся та розпочав спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, виданого на його ім?я на право керування транспортними засобами категорії «А1, А2, B1, В3, С, D1, D2, E1, E2, Fl, F2,G1, G2», вступив таким чином із вказаною особою у злочинну змову. Продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою під час досудового розслідування особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста та суму винагороди в розмірі 1500 гривень, безпосередньо виконав об?єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов?язаного із підробленням офіційних докуйтування особі свої повіі даві ней тановенй органом досудового підробленні документа та надав свою фотокартку. Після цього, невстановленою особою, у невстановлений час та в невстановленому місці, виконано іншу частину об?єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов?язаного із підробленням офіційних документів, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовлено (підроблено) офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо: серії та номеру документу АС N? 099077 від 21.08.2014, наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорії «A1, A2, BI, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2,G1, G2», а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_4 та в подальшому надано йому вказане посвідчення для використання.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального праворушеня, переченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, отримавши підроблене посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України N? 217 від 02.04.1994 «Про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», умисно використовував. завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.08.2014 категорії «А1, A2, B1, B3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2,G1, G2» у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

01 червня 2026 року о 20 годині інспекторами СРПП відділення поліції N? 3 Дніпровського РУП N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області, зупинено трактор колісний «Беларус-1221.2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, оскільки він не є особою, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, не здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та не склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби і посвідчення тракториста-машиніста у встановлений законом спосіб йому не видавалось, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред?явив працівникам СРПП відділення поліції N? 3 Дніпровського РУП N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області, завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.08.2014 категорії «A1, A2, B1, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2,G1, G2», видане на його ім?я, тим самим використав підроблений документ, бланк якого не відповідає бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходиться на території України, зображення бланка посвідчення виготовлені способом електрофотографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою лазерного (або світлодіодного) принтера багатофункціонального апарата або копіра.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні. Суду пояснив, що у 2014 році йому запропонували придбати посвідчення водія на трактор, погодившись на пропозицію, передав фотографію, копію паспорту та коду, згодом отримав посвідчення, за виготовлення якого заплатив 1500 грн.. В 2026 році коли їхав трактором, його зупинила поліція, перевірили документи по базі та виявили, що вони підроблені. При замовленні посвідчення водія розумів, що вони оформлені незаконним шляхом. Щиро розкаюється у вчиненому. Також, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у частині виготовлення спільно із невідомою особою посвідчення водія на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки дані події мали місце в 2014 році.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

Санкція ч.3 ст. 358 КК України передбачають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до 5 років.

Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення не тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

Інформації про зупинення перебігу давності стороною обвинувачення суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від відповідальності обвинуваченого за ч.3 ст.358 КК України та закриття провадження в цій частині.

Враховуючи, що подія підробки посвідчення тракториста-машиніста, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо: серії та номеру документу АС N? 099077 від 21.08.2014 мала місце в 2014 році і на час розгляду справи в суді минуло більше 12 років, тобто на час розгляду справи в суді минули строки притягнення до кримінальної відповідальності визначеніст.49КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності, прокурор не заперечувала проти клопотання суд вважає, що слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та зокрема те, що відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на військовому обліку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєних правопорушень, та бути необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він обвинувачується.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі не вбачаються.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 року (справа 187/1064/26) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.08.2014 категорії «А1, A2, B1, B3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2,G1, G2»на ім`я ОСОБА_4 , слід скасувати.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів (№СЕ-19/104-26/20298-ДД від 05.06.2026 року) в розмірі 2888,16 грн.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.2,7,349,368-370,373,374,376,394,395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026042250000183 від 02 червня 2026 року, в частині обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи(№СЕ-19/104-26/20298-ДД від 05.06.2026 року) в розмірі 2888 грн. 16 коп.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 року (справа 187/1064/26) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.08.2014 категорії «А1, A2, B1, B3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2,G1, G2»на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 21.08.2014 категорії «А1, A2, B1, B3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2,G1, G2» на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1