Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №183/11677/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11677/26

№ 3/183/3210/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27 серпня 2026 року до провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №21 від 27 липня 2026 року, в ході здійснення повноважень, передбачених статтями 5 та 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), 25.06.2026 3 управлінням Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях виявлено триваюче порушення законодавства про державну таємницю з боку колишнього начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 (акт тематичної перевірки №78/3/26-3595дск від 25.06.2026).

Так, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) №290 від 08.10.2024 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розпорядженням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 08.07.2024 №150д/ДСК їй надано допуск до державної таємниці за формою 3.

У зв`язку з цим, 03.06.2024 вона взяла на себе зобов`язання громадянина України виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю, відповідно до ст.28 Закону та п.116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок №939).

Відповідно до вимог статті 21 Закону, пунктів 41, 42 Порядку №939 та функціональних обов`язків, на ОСОБА_1 було покладено обов`язок своєчасного розроблення та здійснення заходів щодо охорони державної таємниці та оформлення відповідних документів щодо надання працівникам допуску до державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення статей 22, 26 Закону, пунктів 41, 56, 72, 74, 76, 80 Порядку №939, до СБУ вчасно не надіслано документальні матеріали для переоформлення допуску до державної таємниці та не припинено доступ до державної таємниці головному спеціалісту мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну дії допуску до державної таємниці.

Також, не надіслано письмове повідомлення щодо отримання облікової картки за формою згідно з додатком 8, переведеного та призначеного на посаду начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Крім цього, в порушення ст.21 Закону та п.44 Порядку №939 ОСОБА_1 не повідомлено СБУ про зникнення особи, обізнаної з державною таємницею. Так, головний спеціаліст мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 в жовтні 2025 року виїхав у відпустку за кордон та не повернувся.

Вказані порушення виникли в результаті неналежного виконання своїх посадових обов`язків та нездійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , передбачених ст.21 Закону та п.п. 6, 41 Порядку №939.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, ОСОБА_1 в результаті неналежного виконання службових обов`язків створила передумови до витоку секретної інформації в Щастинському РТЦК, тим порушила вимоги ст.ст. 21, 28 Закону та п.п. 6, 41, 116 Порядку №939.

Вказані дії ОСОБА_1 головним спеціалістом ВОДТ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях кваліфіковано за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 212-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, разом з тим зазначено, що юридичною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є:

АДРЕСА_2 територіально не належить до юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Статтею 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління СБУ ДПС в Донецькій та Луганській областях для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління СБУ ДПС в Донецькій та Луганській областях для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Краснокутський