Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №180/1953/26 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

180/1953/26

3/180/613/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протоколи Серії ВАД №958966 від 19.08.2026 року, Серії ВАД №958967 від 19.08.2026 року і матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент

за ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2026 року о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, в парку на дитячому майданчику поруч з будинком №172 по вул.Єдності в м.Марганець розпивав пиво «Львівське світле» об`ємом 2,5 літрів, вмістом спирту 4,2 проценти, чим порушив вимоги ст.15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива», про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178КУпАП.

19.08.2026 року о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, в парку на дитячому майданчику поруч з будинком №172 по вул.Єдності в м.Марганець курив сигарети «Прима люкс», чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлений, про що міститься підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так у відповідності до ч.1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У відповідності до ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

У ст. 12 КУпАП також зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП є його суб`єктом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №958966 від 19.08.2026 року, Серії ВАД №958967 від 19.08.2026 року; письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1КУпАП.

Відповідно дост. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178, 221, 245, 280, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП і з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. І. Хомченко