Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №213/3350/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів

Дата: 06 вересня 2026 р.

Справа: №213/3350/26

Суддя: Хмельова С. М.

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3350/26

Номер провадження 3/213/1008/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року

м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №34 від 26.08.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026 дану справу передано у провадження судді Хмельової С.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13Т0450 від 15 липня 2026 року, 15 липня 2026 року, приблизно о 20 годині 55 хвилин, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у солдата ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп`яніння у встановленом узаконом порядку в присутності двох свідків відмовився. У зв`язку з вказаними діями, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: місце вчинення адміністративного правопорушення вказано АДРЕСА_1 , проте такої вулиці в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не існує.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є формою фіксації правопорушення. Вказані недоліки позбавляють можливості встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, перевірити підсудність даної адміністративної справи Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу та здійснити її розгляд.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua