Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №517/1040/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Справа № 517/1040/26

Провадження № 3/517/452/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 3 статті 173-2 КУпАП

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Протоколи складені поліцейськими СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Шевельовим А.Р., ОСОБА_2 та інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Доманським В.В. відповідно.

Постановою суду від 07 вересня 2026 року справи про адміністративні правопорушення № 517/1040/26 (провадження № 3/517/452/2026), № 517/1041/26 (провадження № 3/517/453/2026) та № 517/1042/26 (провадження № 3/517/454/2026) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 3 статті 173-2 КУпАП, об`єднано в одну справу, якій присвоєний єдиний унікальний номер 517/1040/26 (а.с. 18).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 182075 від 01 вересня 2026 року встановлено, що 01 вересня 2026 року біля 23 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП (а.с. 1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 182065 від 02 вересня 2026 року встановлено, що 02 вересня 2026 року біля 23 год 00 хв ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП (а.с. 21).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167042 від 03 вересня 2026 року встановлено, що 03 вересня 2026 року біля 13 год 00 хв ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП (а.с. 48).

Під час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, в порушення приписів статті 260 КУпАП не забезпечено доставлення ОСОБА_1 до Захарівського районного суду Одеської області для розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 1, 21, 48, 75-77). Водночас звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій він зазначив, що вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає повністю та повідомлений про дату, час розгляду справи у приміщенні Захарівського районного суду Одеської області (а.с. 15).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 41-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Отже, ураховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного частиною 2 статті 277 КУпАП, який є усічений та не підлягає продовженню, та те, що ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, жодних пояснень суду не надав, а тому суд при прийнятті рішення виходить з наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення подія, якого сталася 01 вересня 2026 року підтверджується такими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 182075 від 01 вересня 2026 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце, обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), письмовою заявою ОСОБА_3 від 01 вересня 2026 року до відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої вона просила прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 вересня 2026 року, згідно яких 01 вересня 2026 року біля 23 год 20 хв за місцем мешкання, між ним та його співмешканкою ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту, він висловлювався в адресу співмешканки нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 вересня 2026 року, згідно яких 01 вересня 2026 року біля 23 год 20 хв, вона разом з співмешканцем ОСОБА_1 перебували за місцем проживання. В цей час на ґрунті ревнощів між ними виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 6), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 566634 від 01 вересня 2026 року, згідно якого вбачається, що поліцейським ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він скоїв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , установлено заборонний припис, у вигляді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, строком на 5 діб з 23 год 00 хв 01 вересня 2026 року по 23 год 00 хв 06 вересня 2026 року. Вказаний припис ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.8).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення подія, якого сталася 02 вересня 2026 року підтверджується такими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 182065 від 02 вересня 2026 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце, обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 21), відомостями про реєстрацію прийняття Відділенням поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, повідомлення про адміністративне правопорушення, яке внесене до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 02 вересня 2026 року за № 2841, відповідно до яких 02 вересня 2026 року о 23 год 00 хв ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 22), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 вересня 2026 року, згідно яких 02 вересня 2026 року біля 23 год 00 хв, додому прийшов її співмешканець ОСОБА_1 . В цей час між ними винила сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 23), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 вересня 2026 року, згідно яких 02 вересня 2026 року біля 23 год 00 хв він повернувся додому, де між ними та його співмешканкою ОСОБА_3 виникла словесна суперечка. В ході вказаної суперечки він висловлювався в адресу співмешканки нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 24), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 566627 від 02 вересня 2026 року, згідно якого вбачається, що поліцейським ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він скоїв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , установлено заборонний припис, у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 5 діб з 23 год 50 хв 02 вересня 2026 року по 23 год 50 хв 07 вересня 2026 року. Вказаний припис ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 28).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення подія, якого сталася 03 вересня 2026 року підтверджується такими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167042 від 03 вересня 2026 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце, обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 48), письмовою заявою ОСОБА_3 від 03 вересня 2026 року до відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої вона просила прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй (а.с. 50), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 вересня 2026 року, згідно яких 03 вересня 2026 року біля 13 год 00 хв, вона разом з співмешканцем ОСОБА_1 перебували за місцем проживання. При цьому співмешканець перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей час між ними виникла словесна суперечка, в ході якої співмешканець висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй (а.с. 51), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 вересня 2026 року, згідно яких 03 вересня 2026 року біля 13 год 00 хв між ним та його співмешканкою ОСОБА_3 виник конфлікт. Під час даного конфлікту, він висловлювався в адресу співмешканки нецензурною лайкою та погрожував їй (а.с. 52), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 566613 від 03 вересня 2026 року, згідно якого вбачається, що поліцейським ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він скоїв домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , установлено заборонний припис, у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 10 діб з 15 год 00 хв 03 вересня 2026 року по 15 год 00 хв 12 вересня 2026 року. Вказаний припис ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 56).

З довідки-характеристики наданої Перехрестівським старостинським округом Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 04 вересня 2026 року № 164 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання на території старостинського округу на нього надходили скарги в усній формі від сусідів. До складу сім`ї ОСОБА_1 входять: співмешканка ОСОБА_3 , 1989 року народження, син співмешканки ОСОБА_6 , 2009 року народження, донька співмешканки ОСОБА_7 , 2012 року народження (а.с. 7).

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У свою чергу відповідальність за частиною 3 статті 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до копії постанови Захарівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2026 року, яка набрала законної сили 02 вересня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме за те, що він 13 серпня 2026 року вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 64-65).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив такі адміністративні правопорушення:

- адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП (епізод від 01 вересня 2026 року), а саме: вчинення домашнього насильства;

- адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 173-2 КУпАП (епізоди від 02 вересня та від 03 вересня 2026 року), а саме вчинення насильства в сім`ї, особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують, та які згідно статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не установлені.

У відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на осіб в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

За порушення частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

У даному випадку адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосовувати в межах частини 3 статті 173-2 КУпАП, оскільки санкція за даною статтею є більш суворою.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаних адміністративних правопорушень суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, належних висновків для себе не зробив, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому суд ураховує те, що призначення стягнення, передбаченого санкцією частини 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання останнім вказаного стягнення. Крім цього, на думку суду вказане стягнення не досягне мети, визначеної статтею 23 КУпАП. Суд також не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією частини 3 статті 173-2 КУпАП, а саме адміністративний арешт.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі.

Крім цього, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом (ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно з частиною 1 статті 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» програма для кривдника комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно з частиною 6 статті 28 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

За таких обставин, ураховуючи письмові пояснення потерпілої, повторність вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 для проходження програми, передбаченої ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 місяці, як те, що визначено статтею 28 вказаного Закону та статтею 39-1 КУпАП.

Відповідно до частин 1, 2 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму (частини 8, 9 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, розташованої за адресою: вул. Бережка Олександра, 34, с-ще Затишшя Роздільнянського району Одеської області, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що у разі його неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму. За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність стаття 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя